Прочетен: 3125 Коментари: 14 Гласове:
Последна промяна: 26.06.2021 13:27
Автор: Виктор Кордон
Още от зората на човечеството хората живеят в групи, които отначало са били съвсем малки и едва оцеляващи и с течение на хилядолетията са се разраствали. Каква е причината ние и предците ни да предпочитаме живота в общности, което ограничава свободата ни, вместо да живеем сами, поотделно и напълно свободно от ограниченията на групата?
Известно е, че ние не сме единствените, живеещи в групи. Много животински видове също се групират в стада, прайдове, глутници, табуни, рояци и ята. Очевидно това им дава по-добра възможност да се защитават, да намират храна, да мигрират, да се чифтосват, да отглеждат потомство, а оттам и да оцеляват и съхраняват своя вид, което за самотният индивид е изключително трудно или дори невъзможно. Следователно животът в група е еволюционна стратегия, заложена генетично у някои видове, сред които и нашият. Но за нас това носи много повече предимства, за които мнозина не си дават сметка.
Нека се замислим какво би станало с човек, който още от най-ранна възраст бъде отделен от своите родители и от обществото изобщо и бъде отглеждан в пълна изолация? Ами той няма да се научи нито да върви, нито да говори. Нещо повече – той не би бил способен и на по-сложно мислене, защото всички тези характеристики ние придобиваме, усвояваме и усъвършенстваме само в процеса на съжителството ни с други човешки индивиди. Контактите ни с тях ни дават най-ценните ни придобивки – изправеният вървеж, който освобождава ръцете ни за други дейности, говорът, чрез който обменяме информация, идеи и опит, и социалното мислене.
Ние, хората, мислим с понятията и категориите, които научаваме при общуването си с другите членове на колектива и от писмени източници. Поради тази причина, живеещ изолирано индивид не би могъл да научи за тези представи и концепции и следователно не би могъл да мисли по начина, по който разсъждават човешките същества, защото без тях (понятията и категориите) той е неспособен на сложна мисловна дейност, характерна единствено за хората.
Друго огромно предимство е способността да четем и пишем, която отново се получава единствено при живот в обществена среда. Тази способност ни дава възможност да черпим знания не само от непосредственото ни обкръжение, но и от източници, намиращи се далеч от нас в пространството и времето. Така можем да почерпим идеи и данни от хора, които живеят на другия край на света, или са живели преди нас. Този неизчерпаем извор на знания ни прави още по-силни и успешни. Но досегът с него е възможен само в условията на социума и не е достъпен за изолирани индивиди.
От това можем да заключим, че онова, което ни прави хора, е животът в обществото. Без него ние бихме били просто животни, без способност да вървим, говорим, четем, пишем, обменяме информация и мислим. Само в границите на социалната група ние се превръщаме в човешки същества, ползвайки нейните ресурси и възможности. Затова интересите на обществото трябва да бъдат поставяни над тези на отделния индивид, тъй като обществото стои над индивида и всъщност го прави човек! Без обществото индивидът е празна черупка, животно в човешко тяло, у което липсват човешките характеристики и умения. Следователно човекът е човек само в контекста на обществото, извън което той е нищо повече от безсъзнателна и нежизнеспособна твар.
Луда прошка...
Група в Скайп за обсъждане най-добрата п...
Човекът, е НЯКОЙ, когато е сам..
в Самотата,Човек ,се бори с Божеството ( т е..със Себе-то..
поради, това ,и Всички Мъдреци..напускат т н Социум...
да не се нацупиш, отново..ейй..сърдУшко..
привет, от мен,Джули
Все пак да обърна внимание, че явно за удобство предпочитате да пренебрегвате човешкият интелект като достатъчен фактор за генериране на идеи, включително и тази за бог и религията, защото този факт очевидно не пасва на Вашите умозаключения.
Бъдете здрав!
винаги,и моля, не го приемай лично..
явно,ти , не ме четеш, аз съм тази която "постави" Коня ( Духът) преди каруцата
....няма как да промениш моето лично, изстрадано мнение..
което, е лИчно,именно, защото, не е..Обществено!!))
добро настроение,ти пожелавам..
Това, че не мога да променя твоето лично мнение никак не ме притеснява. Ти също не можеш да промениш моето. Освен това, не предлагаш никакви аргументи, а само твоето голо мнение, което не се основава на нищо. Ако очакваш да ти повярвам, трябва да се постараеш повече!
Термините априори и апостериори са доста хлъзгави и всеки ги разбира по своему, затова избягвам да ги употребявам.
Според мен човешкият разум не съществува сам по себе си, а е резултат от милиони години еволюция. Именно той дава възможност на хората да извършват сложна мисловна дейност и да раждат идеи като тази за религията и безброй други.
Тъй като Вие не сте разкрили досега кой е тайнственият източник на религията, който според Вас я е предоставил благородно на човечеството по незнаен начин и по незнайни причини (твърде много неизвестни има в тази версия), ще се опитам да обясня своето становище "с думи прости". Надявам се, ще се съгласите, че религията е идея, а идеите се зараждат само в мозък, надарен с интелект. Тъй като не ми е известно да съществува друг вид (нито пък някаква друга форма), способен да генерира сложни идеи, освен хомо сапиенс, е най-логично да заключа, че религията е плод на човешкия разум. От което следва, че разумът (на човека) не просто предхожда идеята за религията, но и я поражда, което за мен е най-резонното и естествено заключение. Всичко останало са спекулации, които звучат противоестествено на фона на научното познание, с което разполагаме на този етап.
До този момент не е открит друг източник на абстрактни идеи (каквато е религията), освен човешкото съзнание, и няма никакви, дори и най-малки, индикации да съществува такъв. Затова до откриването на разум извън нашия вид, смятам да се придържам към тезата за човешкия произход на идеята за религията.
..."Обществото", е Матрицата, Егрегора
/ който "лови", и се храни с Човешки Елексир, или божествената субстанция - лууш..
Целта на Еволюцията на Хомо Сапиенс Сапиенс, е да 'прогони "човешката форма"
карлос Кастанеда/ Колелото на Времето..
преди него, и Ницше, е написал, нещо така велико, и просто..
Бог, е мъртъв!!
бих ги допълнила, Религията, е създаден допълнително Егрегор
от който се възползуват Великите Архитекти...на антиРазума)
Темата, не е..лека,но е удобна за...демагогия!
поздрави, пак съм, Юлия
/ще се опитам да обясня своето становище "с думи прости". Надявам се, ще се съгласите, че религията е идея, а идеите се зараждат само в мозък, надарен с интелект. Тъй като не ми е известно да съществува друг вид (нито пък някаква друга форма), способен да генерира сложни идеи, освен хомо сапиенс, е най-логично да заключа, че религията е плод на човешкия разум/
2. Еволюцията е факт и процес от причини и следствия. Човешкият разум - също. Ако аз не мога да посоча източникът на религиите, защото проследявайки еволюцията се вижда непреодолимо логическо противоречие, така както го посочих вече няколко пъти това не променя абсурда , който предлагате за произход на разума, не променя и логиката обясняваща този абсурд. Религията не е само вярване. Тя, освен системата от противоествени правила за всички животински видове, към които принадлежим и ние, съдържа психологически комплекс за изпълнението им, психологически метод за физическо съхранение на вида в условията на чужди за него програми (в психологията се на нарича метод на изтласкването, решаващ огромните психосоматичните проблеми) и не на последно място в условията на конкуренция, присъща особено в група, забранява всички естествени методи за конкурентна борба и остава един единствен начин за конкуренция, който развива нови средства за това.Наистина забележителна синергия в три фактора с една ясна цел. Наистина , няма по лесно да се каже, че еволюцията е решила проблема. Това , обаче трябва да се доказва прецизно , както всяко претендиращо за интелект твърдение. Декларативното заявяване, че еволюцията ни е решила проблемите не е достатъчно. За това се искат и доказателства. Един стар анекдот разказва за реакцията при първата среща на шопа с жираф в зооградината - "О, не това не е може да го бъде. Това не е верно". Понякога трябва да вярваме и на логиката, че има планети, дори да не сме ги виждали, нали ?