Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Календар
«  Септември, 2021  
ПВСЧПСН
12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930
Постинг
06.05 13:14 - ЗА СЛУЧАЙНОСТТА
Автор: kordon Категория: Политика   
Прочетен: 1270 Коментари: 28 Гласове:
6

Последна промяна: 29.05 14:56

Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg Постингът е бил сред най-популярни в Blog.bg
 ЗА СЛУЧАЙНОСТТА


Случайност – това е термин, с който дефинираме границите на своето познание.

Автор: Виктор Кордон

Често се случва да използваме думата случайност по отношение на събития, чиито причини и механизми не знаем. Но това, че не познаваме нещо, дава ли ни основание да го припишем на „случайността”? И изобщо съществува ли нещо такова като случайност, или тя е плод на въображението ни?

Преди всичко друго нека първо определим какво е случайност. В статията на Уикипедия за случайността четем: „Случайността е липсата на модел или предвидимост на събитията. Случайна последователност от събития, символи или стъпки няма определен ред и не следва разпознаваем модел или комбинация… случайността е мерило за несигурността на даден резултат…”. Онлайн речникът дава следното определение: „Нещо, което се е случило случайно, неочаквано, незакономерно.

Въз основа на това можем да кажем, че случайността е събитие, явление или процес, в които ние не виждаме модел, закономерни причини и механизми и чиито резултати не можем да предвидим. За да бъде нещо случайно, то трябва да противоречи на природните закони, тъй като всички останали процеси, събития и явления са закономерни, тоест подчиняват се на законите на физиката. А има ли някакво изключение от тези принципи?

Нека разгледаме четири от най-разпространените примери за „случайност” – рулетка, лотария, игра на зарове и хвърлянето на монета (игра на ези-тура). И в четирите случая участват няколко фактора, тоест става дума за повече или по-малко сложна система. Един от факторите е човекът, който, съгласете се, никак не е случаен, защото хората не са случайни същества нито като отделни индивиди, нито като вид. Вторият фактор е предмет или предмети, които участват в дадената игра – зарове (при игрите със зарове), топче (в рулетката), номерирани топки (в лотарията), монета (в играта ези-тура). И четирите вида предмети са създадени с определена цел, което означава, че също не са случайни. В някои от спомените игри участва и трети фактор – в рулетката това е въртящото се хоризонтално колело, а в лотарията е механизмът, в който се въртят номерираните топки. И двата механизма не са случайни и служат за определени цели. Освен това, върху всички изброени досега фактори въздействат сили, които са общовалидни за земните условия – гравитация, магнитно поле, температура, влажност и плътност на въздуха, движение на въздуха и прочее. Дори и заради недостатъчните си познания да не знаем кои сили и как точно влияят върху останалите фактори, то би трябвало да сме наясно, че те също не са случайни, а са универсални на нашата планета. Ето как бързо установихме, че абсолютно всички фактори, вземащи участие в горепосочените примери, са неслучайни и напълно закономерни, от което следва изводът, че резултатът от тях няма как да бъде случаен, а е напълно закономерен. Защото е невъзможно от закономерни фактори и условия да получим незакономерен, случаен резултат.

Да разгледаме един конкретен случай, а именно играта ези-тура като често предлаган пример за случайност. В нея обаче нищо не е случайно – нито монетата, нито участниците, нито условието, нито каквото и да е друго. Някой би казал, че резултатът е случаен, защото никой не може да го предвиди, освен чрез налучкване. Ала това, че ние не можем да предскажем резултата, понеже не сме наясно колко и какви фактори и точно по какъв начин въздействат върху монетата, не означава, че той е случаен. Ако вие не знаете как работи атомната централа, означава ли това, че тя е случайна? Естествено, че не. Означава само, че нямате представа как се добива електроенергия чрез разпад на атомното ядро и как точно функционира цялото съоръжение. По същия начин незнанието ни какво точно се случва с монетата, т.е. какви сили и условия й влияят и как точно й влияят, само показва нашето невежество, но в никакъв случай не е доказателство за случайност. Да се твърди, че резултатът от играта ези-тура е случаен, означава, че монетата, която се използва (както и всички останали фактори, участващи в този процес – човекът, въздухът, гравитацията, магнитното поле и т.н.), не се подчинява на физическите закони, което е невъзможно и абсурдно като твърдение.

Видяхме, че ако не знаем причините и движещите сили на дадено явление, този факт на практика не казва нищо за него самото, а показва само нашето невежество, поне по негово отношение. В действителност, колкото и абсурдно да звучи, резултатът от него, както и от всяко друго, би могъл да бъде предвиден. Но това може да стане, само ако знаем точно колко и какви сили въздействат върху участващите фактори и как точно го правят. Тъй като ние не знаем това, няма и как да решим тази енигма. Това е като решаването на задачи – ако не знаеш всички елементи от условието, не можеш да намериш отговора. Тоест непредвидимостта на резултата е следствие и отражение единствено на нашето незнание. Това означава, че резултатът във всички случаи е напълно закономерен, а само нашето невежество го намира за случаен.

В споменатата статия на Уикипедия за случайността се казва още: „Индивидуалните случайни събития по определение са непредвидими, но в много случаи честотата на различните изходи за голям брой събития е предвидима. Например, при хвърлянето на два зара изходът на кое да е определено хвърляне е непредвидим, но сбор равен на 7 ще се случи двойно по-често, отколкото сбор равен на 4”. Това се обяснява лесно с факта, че сбор равен на 4 може да се получи само при две комбинации: 1+3 и 2+2, докато сбор равен на 7 се получава при три комбинации: 1+6, 2+5 и 3+4. Следователно вероятността да се получи резултат 7 е много по-голяма, отколкото резултат 4. Изводът е, че за всичко има логично обяснение. Проблемът за нас е, че ние не винаги го знаем.

Ако дете решава задача, чиято сложност надхвърля границите на неговите знания и възможности, то няма да може да се справи с нея, респективно няма да е в състояние да я реши и да получи правилен отговор. Това означава ли, че резултатът от задачата е случаен, само защото детето не може да я реши? Отговорът, разбира се, е отрицателен, защото причина за невъзможността за решаване на задачата не е някаква фиктивна случайност, а незнанието на детето.

Абсолютно същата е ситуацията и с нашата неспособност да предвидим резултата от събитията, които наивно наричаме случайни, като хвърлянето на зарове, играта на рулетка, подхвърлянето на монета и всички останали без изключение. Единствената причина, поради която не сме в състояние да отгатнем резултата от тях, се корени в непознаването на всички условия, замесени в тях и в начина, по който въздействат на участващите фактори. Казано по-просто, причината е в нашето незнание.

Приблизително по същия начин стоят нещата и с фокусите. Дори и да не знае принципа на конкретния трик, за всеки трезвомислещ човек е ясно, че той е плод не на случайности, магии или на чудо, а на скрити, невидими за простото око механизми, ловкост на ръцете и умело заблуждаване на публиката.

От гореизложените примери и аргументи можем да направим извода, че случайността съществува само в нашето съзнание. В природата случайности няма. Всичко се случва според определени закономерности и всяко нещо във Вселената, дори и най-големите обекти и най-малките частици, се подчиняват на тях. Ние наричаме с термина „случайност” онова, чиято природа не познаваме. Следователно случайността е функция на субективната човешка психика, а не природен принцип.

Можем да използваме този термин в ежедневието си, където изискванията не са толкова високи, но извън него той е неуместен. Когато дефинираме нещо като случайност, ние всъщност определяме границите на нашето познание, отвъд което нещата за нас са непознати, поради което ги определяме като случайност или чудо. Ако мислим, че нещо е случайно, значи не можем да си обясним защо и как се случва. Всяко нещо си има първопричина и се подчинява на определени закони, а щом всичко се случва поради някаква причина, значи случайности не може да съществуват.

 

Свързана литература:

Ези или тура - кое надделява винаги? https://www.vesti.bg/razvlechenia/lyubopitno/ezi-ili-tura-koe-naddeliava-vinagi-5338351

Случайността е любопитен феномен https://epis.bg/razni/sluchainostta-e-liubopiten-fenomen/

Случайност или съдба - кой ни води? https://www.dw.com/bg/%D1%81%D0%BB%D1%83%D1%87%D0%B0%D0%B9%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82-%D0%B8%D0%BB%D0%B8-%D1%81%D1%8A%D0%B4%D0%B1%D0%B0-%D0%BA%D0%BE%D0%B9-%D0%BD%D0%B8-%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%B8/a-5615200

Симулация и случайност: таблици със случайни цифри https://bg.khanacademy.org/math/statistics-probability/probability-library/experimental-probability-lib/a/simulations-and-randomness-random-digit-tables

Три съвременни понятия за случайност http://www.vidinsky.com/c/vidinsky2014.pdf

Случайност http://www.onlinerechnik.com/duma/%D1%81%D0%BB%D1%83%D1%87%D0%B0%D0%B9%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82




Гласувай:
6
0



1. germantiger - случайност разбира се, има и вер...
07.05 15:02
случайност разбира се, има и вероятно винаги ще има

тя ще съществува и ще се реализира, просто защото човек знае твърде малко за Вселената и това е нормално - нормално е да знае и познава много малко, защото знанието и космоса са титанични и човек/нзуката обяснява все още твърде малко от гледна точка на ВСИЧКО около нас

без съмнение науката е постигнала много и то наистина МНОГО, но "към то" света то все още обяснява малко и това повтарям е ЛОГИЧНО и нормално да обяснява малко и да търси отговори на много повече

горното ще рече - случайност ще има защото има модели за много малко и света все още е непознат макар да е познаваем

също така в "безбрежната" Вселена може да се натъкнем и на необяснимо или познзваемо без модели или нещо съвсем "друго" да го наречем така условно

случайността на война е константа и тя се е доказвала и доказва пак и пак, случайността на война е предмет на какво ли не - мъдрости, изследвания, амаса книги, спомени и най-важното релани исторически събития

моделирането на "нещата" също такс е психическа потребност у човека и особено у част/тип хора така да познават, успокояват, подреждат света около тях, психологията коментира такива потребности у всеки човек, но у определени типове преобладават

изненадата и непредвидимостта, които разбира се СА РАЗЛИЧНИ от случайността се родеят така да го кажа неточно с нея и също са част от релаността
цитирай
2. kordon - До germantiger
07.05 16:10
Готов съм да се съглася с теб, ако ми дадеш примери или, още по-добре, доказателства за случайност, защото аз лично не съм срещал такива.
цитирай
3. germantiger - 1
07.05 17:28
учудвам се, че трябва да ти прегдлагам такива, след като те са историята на войните векове... епохи и хилядолетия наред

ОБЯСНЕНИЕТО НЕ ЗНАЧИ МОДЕЛ и предсказуемост

предлагам ти да прочетеш клаузевиц за случайността

молтке старши за случайността

случайността като "константа" във войната в почти всяко ФИЛОСОФСКО съчинение или изследване на войната
цитирай
4. germantiger - 2
07.05 17:37
СЛУЧАЯ, както обикновено се нарича в литературата за войната е широко коментиран почти във всеки трактат за война - например китайски от маса автори

случая е коментиран в маса примери от стратегемите на фронтин на латински

случая се открива от малкия един на един епизод например при река граник,когато александър сваля двама сатрапи, но третия би могъл да убие александър след удара по шлема му, но царя е спасен от клит

случая може да се проследи от заловените след самолетен инцидент документи и планиране германски за кампанията на запад 1940 г. до отказа от това планиране защото е било в ръцетре на съюзниците, но решението остава под въпрос - да се продължи по плана или да се намери ново решение непредвидимо

случая може да се намери в тактическите епизоди шпримерно в морскяи бной при коронел, когато германците губят 2 души, а англичаните почти две хиляди

случая може да се открие шпри срещата на танк срещшу танк буквално на няколко метра в бокажите между канадски шерман и германски тигър

всички тези случаи и случайности са нпредвидими практически, повтарям ПРАКТИЧЕСКИ поради факта, че на война времето, изходните данни и ПСИХИЧЕСКИТЕ ПОДБУДИ ЗА РЕШЕНИЕ НА ВРАГА ОТСЪСТВАТ КАТО ПАК КАЗСВАМ ИЗХОДНА БАЗА ДАННИ
цитирай
5. germantiger - 3
07.05 17:40
простичко казано

възможността да се обясни живота най-общо казано с модели НАПЪЛНО ДА СЕ ОБЯСНИ е практически невъзможно, зщаото това значи да се направят безкрайно много модели след което смисъла от моделирането едва ли не се губи

да не говорим че моделите не могат да обяснят НАПЪЛНО И ДА ПРЕДУГАДЯТ творческия гений например при бетовен или друг - ние не можем да предположим какво произведение би създал моцарт на 10 годинки, защотъо ако можехме, то ние бихме "били" моцарти или да стътворим дори да продължим моцарт например
цитирай
6. germantiger - пример в СТРАТЕГИЧЕСКИ МАЩАБ за ...
07.05 18:02
пример в СТРАТЕГИЧЕСКИ МАЩАБ за

СЛУЧАЙНО, НЕОЧКВАНО И НЕЗАКОНОМЕРНО

е империята на александър велики

незакономерна е, защото векове преди това никой грък не прави империи на персийска територия, тъкмо обратното - персите влизат в гърция няколко пъти и дори изгарят атина

преди александър направеното от него е немислимо и никога не се е случвало от гърци към то перси, нещо повече - гърците имат и несполучлив опит с атински войски след гръцко възстание да направят завоевания, не ъуспяват

още повече - авангарда на александър също губи и е притиснат назад от мемнон и неговите наменици в полза на персите преди царя да дойде в азия

неочаквано ли е направеното от алексанадър - потресаващо неочаквано и без аналог преди него в древността като териотрии, движебние от запад на изток, еврозавоваевател, елинизъм, култура, градове итн

случайно ли е - често пъти му помага случая като оцелявапри граник, оцелява и в теснините преди екбатана и персепол когато е атакуван и преди смърт в здрача на нощта и планиснките проходи, измъква се като по чудо

и така в стратегичекси мащаб виждаме неочаквано и незакономерно с оглед ресусрсите на двата опонента направеното от александър, за думата случайно - в тактически мащаб е мястото на случая и той се проявява
цитирай
7. germantiger - ...
07.05 18:09
обяснението на нещата не отрича и не отменя тяхната случайност в различни елементи

моделирането често пъти дори отпада

ако на всеки модел има модел или контрамодел то движението, промяната биха били нула

или всички бихме станали александровци или нямаше да има александровци въобще

щяхме да намерим модели да бъдем всички александър или на александрвоци щяхме да намерим противодействие, а на нашето противодействие тярвбаше алесандровци да намерят нови модели и така до безкрай

прилагането на моделите на война е почти аут и не става поради повтарям се, съжалявам че трябва да се повторя макар да е излишно, а именно

- липсата на изчерпателни за моделиране данни за врага и маса други "неща"

- липсата на време за изработване и прилагане на модели

- контраволята на човека враг и неговата импровизация

МАСА БОЕВЕ СА СПЕЧЕЛЕНИ С ИМПРОВИЗАЦИЯ И ИЗНЕНАДА

да вкараш в модел момента, човешката психика като страхове, страсти, моментни хрумвания, мании дори е почти невъзможно

нито имаш време на война да го сториш, нито ще можеш да уизбереше измежду 100 модела този който ще се релизира

рационалното, подредеността, модела

винаги влизат във взаимодействие и КОНТРАДЕЙСТВУИЕ

със случайността, липсата на време и импровизацията

на война
цитирай
8. germantiger - финално
07.05 18:13
трябва да си колкото се може по-знаещ, опитен, можещ, по-подготвен, подкован, умен

но едновмренно с това разкрепостен, бърз, освободен и рисков

диапазона и УБЕДЕНОСТТА, ЧЕ НЯМА ГОТОВО РЕШЕНИЕ

че няма сигурно, няма ред, няма гаранция - това трябва да освободи на друго ниво съзнанието и подсъзнанието дори

коклкото повече знаеш, толкова повече разбираш че не знаеш

тярвабнда знаеш 1000 модела и в същото време да знаеш че няма нито един модел

едновременно има модели и едновременно ги няма - това трябва да е усещането

не според мен, а в това съм се убедил "изучавайки" явеликите поне на война

за другите човейки дейности не съм познавач
цитирай
9. kordon - До germantiger
07.05 19:37
Разбирам доводите ти, но въпреки това оставам с твърдото убеждение, че случайности не съществуват. Ние наричаме някакво събитие случайност, защото не знаем колко и какви фактори участват в него и как точно си взаимодействат, както ти сам потвърждаваш в аргументацията си. Но това само показва, че нямаме достатъчно знания, а не че събитията се случват случайно. Тоест незнанието си ние обясняваме с термина случайност.

Това, че Александър е създал империя, със сигурност си има логично обяснение, което ние просто не знаем. Но няма съмнение, че хората, човешките общества, империите и цивилизациите са подвластни на природните закони и следователно не са случайни, а напълно закономерни. Това се отнася както за отделните случки и инциденти, така и за колосални събития, като александровите завоевания, световните войни и гибелта на империите.

Дори ще стигна още по-далеч, като заявя, че начинът, по който ще реагираш на моите аргументи, е предопределен от фактори като твоя манталитет, характер, психология, генетични дадености, образование, литературен багаж, умствени способности, влияние на околната среда и прочее. Бих казал даже нещо повече - всичко, което се случва през цялата история на света, е предопределено още от първия миг на неговото зараждане. Всяко следващо събитие е отключвало следващи събития, докато стигнем до момента, в който ние двамата беседваме по тази тема. И това никак не е случайно.
цитирай
10. germantiger - именно в няколко коментара под ред ...
07.05 20:02
именно в няколко коментара под ред понякога и с главни букви подчертавам точно това

обяснението на нещо не отменя случая, изненадата, незакономерността

точно това казвам няколко пъти специално и подчертано за теб, защото знам че ти виждаш нещата най-вероятно само от твоя ъгъл УВЕРОВАВ с русизъм в порядъка, закона, обяснението и моделирането

струва ми се, че ти бъркаш случайността с нещо метафизично, което ти напомня на религията, мистицизма, езотериката, необяснението и полета на хората да подменят обяснението с нещо поетично, неясно, шапкозакидателско, ефектно итн

случайността НЕ Е НЕОБЯСНЕНИЕ ИЛИ ЛИПСА НА ЛОГИЧНО ОБЯСНЕНИЕ

случайността е синхрон, "синтез", случване, наслагване, реализиране на нетипични, "немоделни", редки, неочаквани, нетипични за логиката, за отделния човек, за традицията, за естествения ход неща

случайността НЕ Е ЛИПСА НА ЛОГИКА, тя е "нетипична многологикност заедно"

цитирай
11. germantiger - ясен за всички пример: имаме ...
07.05 20:10
ясен за всички пример:

имаме решение за удар към франция 40

първото решение залегнало в маса глави и битуващо няколко месеца е стария план на шлифен който не успява през първата световна, но отново е взет на въоръжение и през втората световна забележи

какво се случва

манщайн ражда в главата си удар през ардените на юг

независимо от него в главата на хитлер също има идея да се удари от юг, хитлер не харесва стария план на шлифен

плана на манщайн стига до хитлер на фантазия, възможно е било и да не стигне без инстанцията над манщайн, без да има среща итн

но хиотлер взема идеята на манщайн и се решава удар през ардените

......

имаме ли случйснот

раждането на припокриващи се идеи в две глави - на манщайн и фюрера

има ли перипетии - има, манщйан е бай никой почти, но уидеята му стига до фюрера

типично ли е да се удари с танкове през тесни полупланински местности

не, това епочти пълен абсурд особено в началото на всв

абсурсдно лие - да абсурдно е

бнетипично лие - да нетипично е

висшия генералитет имйа ли за идея шлифен има

губят ли се документите и първоначалното планиране на самолет в белгия - попадат в ръцете на съюзниците

всички тези неща заедно ли са - да заедно са в кратък оптрязък от време

нетипично лие - да нетипично

случайно - да и то на няколко насоки и типове неща е нетипичността и 'късмета"

ВЛАГАМ ЛИ АЗ В СЛУЧАЙНОСТТА И КЪСМЕТА МИСТИЦИЗЪМ - АЗ НЕ

НЕ ВЛАГАМ, аз лично не вярвам вкъсмета

но има ли късмет и случай - има

не в смисъла на булгаристанеца и руснака или източняка

а в смисъла на как ще го наречем - синхронност, нетипичност, алогичност на мкоменмти

има ли всичко обяснение - разбира се, че има

след като е материя и свят всичкко има

въобще смисъла на постинга ти е без смисъл, зщаото по твоята/и моята логика

щом всичко е познаваемо и света е реален, материаленм, няколко измерен този в който живеем то ТОЙ СИ ИМА ОБЯСННИЕ - О ДА, 100%

но това не противоречи на случайността

нея я има и тя също може да се обясни

да се моделира - не
цитирай
12. germantiger - времето, скоротечността, импр...
07.05 20:15
времето, скоротечността, импровизацията

човешките страсти, гений, моменти, хрумвания

не могат да се вложат в РЕАЛЕН МОДЕЛ който да устои

практически те са невъзможни като изчерпващи

фиклософски, принципно да

реално, на война в риск - често пъти не

простичък пример:

може да научиш бол удари и бнолеви прийоми, ключове, захвати итн

ако обаче се сбиеш или изненадващо те връхлетят може моментално всичко това да не е в главата ти и въобще да не се сетиш за него

следователно моделирането трявба да го има, но то не решпава всичко

има неща които не могат да се моделират ПРАВИЛНО И ТОЧНО

насоки да, принципи да, съвети да

НО ОПИТ, ОПИТ, ОПИТ И ОЩЕОПИТ - опита бие всички модели предварителни

с две думи

моделиране +, нве моделиране -

моделираш и увеличаваш

не мдоелираш и отричаш или стягаш

така аз го виждам

не аз, в великите преди нас впрочем
цитирай
13. kordon - До germantiger
07.05 20:28
Не знам какво подхранва мнението ти, че бъркам случайността с нещо метафизично, след като в изложението си съм посочил моето виждане, което съвпада с всеобщото, и освен това съм разгледал най-често срещаните примери за случайност и смятам, че съм ги обяснил логично, последователно и разбираемо. След като тези пословични модели за случайност имат логично обяснение, то значи и всичко останало трябва да има, включително и примерите, които ти даваш. А именно логичността и закономерността са елементите, които според общоприетото схващане липсват в събитията, приписани на случайността. Мисля, че в материала си съм доказал, че логичност и закономерност присъстват в спомените примери и във всичко останало, което означава, че случайност не съществува.
цитирай
14. germantiger - смятам, чети си много повече, по...
07.05 20:28
смятам, чети си много повече, по-навътре и с разбиране за философията, аз не

не знам дали е философски, но простичко ще го опростя до това:

птредпоалгам, че ти мислиш, че може би всичко може да се обясни научно и логически

в това аз съм 100% като теб и с теб, аз също вярвам много силно в разума, логиката, истината

познаваемо ли е всичко - предполагам като теб аз също да

аз лично не вярвам в мистицизъм, еозтерика, съдба в смисъла на ония нелогични вярвания в съдбата и пр.

в тези неща сме предполагам, много близки с теб

просто за теб случайността е натоварена с нещо необяснимо, алогично и с това разбиране в хйората ти не си съгласен, а маса хора имат точно това разбиране ако имаш това предвид, така е

за мен обаче случйснотта и случая не са алогични и необясними, аз влагам в тях точно тъова което е думата, случай -/ ност, нахарактерно, нетипично, рядко, изненадващо, НА ПРЪВ ПОГЛЕД АЛОГИЧНО НА ТРАДИЦИННОТО И ЧЕСТО ПЪТИ СЛУЧВАЩОТО СЕ

сдлучйснотат си има обяснниеото но рпсото тя много много много рядко се случва, изненадва хората, обезоръжава ги и не се вмества в порядъка им, но за определен тип умове и хора си е съвсем порядък ио потенция

пример - маса решения на александър са алогични за масата, но за него са си мотивирани, ясни и... обезоръжаващи и изумяващи свои и врагове

във войните има на првъ поглед невъзможни неща, постижения успехи

обаче те си имат обяснение и са възможни за определени хора, умове, сила, организация

за няколко антични милиона нещио може да е невъзможно, за 1 александър обаче то в ума му е било възможно
цитирай
15. germantiger - 13. kordon - До germantiger 20...
07.05 20:35
13. kordon - До germantiger
20:28
Не знам какво подхранва мнението ти, че бъркам случайността с нещо метафизично, след като в изложението си съм посочил моето виждане, което съвпада с всеобщото, и освен това съм разгледал най-често срещаните примери за случайност и смятам, че съм ги обяснил логично, последователно и разбираемо. След като тези пословични модели за случайност имат логично обяснение, то значи и всичко останало трябва да има, включително и примерите, които ти даваш. А именно логичността и закономерността са елементите, които според общоприетото схващане липсват в събитията, приписани на случайността. Мисля, че в материала си съм доказал, че логичност и закономерност присъстват в спомените примери и във всичко останало, което означава, че случайност не съществува.

...

подхранва това че те познзвам и съм те чел - отношението ти към релгиията например

иначе заемаш защитна позиция, след катом масата повтарям и подчертавам с главни букви - МАСАТА ПРИМЕРИ КОИТО АЗ ПОКАЗАХ И ДОКАЗАХ/не аз а действителността ти не оспори

нещо повече - именно заради теб се опитъвам гъвкаво да те въведа в проблема с термините на които според мен ставаш жертва или затворник

значи ти си доказал, а клаузевитц, маса китайци, молтке че и до днес изучаването във военните вузове е недоказано - това е несерриозно

или не си чел клаузевитц и всички други пишещи за случая на война ? нп,. не си длъжен да си ги чел, но аз и света сме ги чели

ОЩЕ ПОВЕЧЕ - ТРЪГВАМ ОТ ТВОИТЕ ТРИ ДУМИ В НАЧАЛОТО НА ПОСТИНГА ТИ които си ползвал от източниците - и тези думи са случайност, неочаквано и незакономерно

позлвайки тези думи ти посочих няколко примера, докато ти заставаш както казах някак защитавайки се твърдейки че си доказал желаното от теб

в твоя пример с рулетката да

в примерите на войната и гениите не

за това ще повторя - ти си доказал това, но живота и войната са показлаи и доказали другото

и се учудвам, че не можеш или не искаш да го разбереш

случайниостта НЕ е липса на обяснение
цитирай
16. germantiger - случайността НЕ е лиспа на обясн...
07.05 20:40
случайността НЕ е лиспа на обяснение - тя си има такова

всичко може да се обясни поне според мен, може би почти всичко

какво тогава иска да ни каже твоя постинг - да гадая ли

че няма въобще случайност или че хората според теб влагат в нея смистъл какъв?

че случайност не съществува ? надявам се да ми отговориш

Можем да използваме този термин в ежедневието си, където изискванията не са толкова високи, но извън него той е неуместен. Когато дефинираме нещо като случайност, ние всъщност определяме границите на нашето познание, отвъд което нещата за нас са непознати, поради което ги определяме като случайност или чудо. Ако мислим, че нещо е случайно, значи не можем да си обясним защо и как се случва. Всяко нещо си има първопричина и се подчинява на определени закони, а щом всичко се случва поради някаква причина, значи случайности не може да съществуват.

случйност или чудо

ИЛИ

подчертавам това или

защопто чудо може и да няма, но случйаност има

и както ти добре знаеш между случайност и чудо има огромна ралзика, надявам се, заради това да си написал това ИЛИ, то е много важно
цитирай
17. kordon - До germantiger
09.05 08:31
Поставям "случайност" и "чудо" редом, но все пак разделени (тъй като не са тъждествени) по следните съображения. Някои приемат нещо за случайност, а други за чудо. Например, появяването на Халеевата комета за древните хора е било чудо, приемащо се за предзнаменование. За някои наблюдатели от Средновековието, които са се освободили донякъде от религиозните представи и от суеверията, тя е била случайно явление, защото не са познавали механизмите, по които се движат небесните обекти. За нас движението на това тяло е закономерно, понеже имаме по-добра представа за космическата механика от предците ни.

Сега нека разгледаме случая с германския план за нападение над Франция, който ти даде като пример за случайност. Гудериян достига до идеята за преминаване на танковите съединения през Ардените не случайно, а защото е нестандартно мислещ и разсъждава усилено над този казус. Ако липсваха тези условия, той нямаше да се сети за тази възможност. Хитлер възприема това предложение, защото е проницателен и вижда основна слабост в първоначалния вариант на плана Шлифен, който предполага повторение на ситуацията от Първата световна война с окопаването на противопоставящите се групировки. За него това предложение на Гудериян е възможност да бъде избегната тази ситуация, която би била фатална за германците. Първоначалните планове попадат в ръцете на белгийците отново не случайно, а заради лоши метеорологични условия.

През същата логика можем да разгледаме всеки детайл от този казус и да докажем, че нищо, абсолютно нищо не е било случайно, а се е случило съвсем закономерно и е довело до закономерен резултат, защото не може от закономерни фактори и условия да получим незакономерен, случаен резултат. Въоръжени с тази логика можем да изследваме всяко събитие и да установим едно и също - случайности няма, има само закономерности.
цитирай
18. kordon - До germantiger
09.05 10:00
Един от основните ти аргументи, е че "случайността не е липса на обяснение". Но съществуването на обяснение за случайно събитие, противоречи на дефиницията за случайност, в която се казва, че „Случайността е липсата на модел или предвидимост на събитията. Случайна последователност от събития, символи или стъпки няма определен ред и не следва разпознаваем модел или комбинация… случайността е мерило за несигурността на даден резултат…”. „Нещо, което се е случило случайно, неочаквано, незакономерно”. От нея става ясно, че случайността е нещо, което е незакономерно и непредвидимо, което означава, че не може да бъде обяснено. Защото закономерните явления си имат обяснение и точно откриването у тях на последователност и модел, тоест на обяснение, ги прави закономерни и неслучайни.

Ако случайността имаше обяснение, то тогава каква щеше да бъде разликата между нея и закономерността? Според тази логика всичко може да бъде обявено за случайност, защото случайността също има обяснение, както и всичко останало. В такъв случай кое ще определя различията между нея и неслучайността? Противно на твоето схващане, случайността се състои именно в липсата на обяснение за причините, условията, реда и механизмите, по които се случва дадено явление. Но както показват примерите, които разгледахме досега, всичко си има логично обяснение, следователно случайността не съществува.
цитирай
19. rosboz - Поздравления !
13.05 13:31
Поздравления !
цитирай
20. germantiger - 1
19.05 08:19
заблуждаваш се, защото това което пишеш просто не е вярно или просто не си навлязъл втази конкретно тема

- гудериАн, не гудериян, но това едребен детайл

- НЕ ГУДЕРИАН СТИГА ДО ИДЕЯТА ЗА МОБИЛНИ СЪЕДИНЕНИЯ ПРЕЗ АРДЕНИТЕ, А МАНЩАЙН, плана, "есикза" и идеята са негови

- случайността не е липса на обяснение, а "синхронност" на маса нетипични да гфи наречем казуси или случаи, именно случайността се родее и с еобяснява през случая

- разбира се, че има разлика между чудо и случайност и именно АЗ ПРЕДИ ТВОЯ РЕКОМЕНТАР заострих твоето внимание върху ТВОЯ ТЕКСТ, предполагайки именно така написаното при теб като правилно и неслучайно написано от теб така, а повторението ти тук е излишно след моята ремарка, но разбира се, имаш право на такова

- да хитлер е проницателен, но това е поредната синхронност и случайност, защото фюрер можеше да бъде друг на негово място непроницателен, но това е "ако" и може да отпадне

- в написаното от теб за лошите метеоусловия не издържаш критика, защото ИМЕННО ТОВА Е СЛУЧАЙНОСТТА в чист вид далеч от замесените лидери и личности от калибър каквитио са хитлер в голяам степен и манщайн в някаква степен ТОГАВА, едва по-късно манщайн ще стане бележит, доказан, почитан итн

повтарям - случйаността не е НЯОБЯСНИМОСТ, а "наслагване" на нетипични, не входа, не в нормалността събития или случаи

именно така случайността и случая, както и късмета са разгледани във военната литература, която аз съм чел в случая за война маса повече от теб - това го пиша не за да те засегбна или дам тежест на текста ми, а псото защото е така

и след малко ще ти дам маса примери именно за случайността
цитирай
21. germantiger - 2
19.05 08:34
преди това един абсолютен пример

сражението при река граник - пропускам развитието му във водите, леката кавалерия, все повече включването на сили от едната и другата страна и стигам до момента на случайността

на десния фланг александър водещ хетайрите се сбъсква лично с

- митридат, ресак и спитридат - лидери или иначе казнао сатрапи водещи персийски контингенти, единстве от лидерите лиспва наемния мемнон

- александър убива с меая си митридат, но получава удар по шлема си от ресак, но македонеца го убива чрез коппие

- копието се пречупва, а царя македонски е с временна "контузия" или дезориентиран от травмата в главата

- в този момент спитридат замахва и в споследния момент клит отрязва ръката на персиеца спасявайки александър

......

оттук тази случайност се опитваме да я вкараме в "тромав" модел уверовав в логиката и подредността обяснявайки и опитвайки да предугадим закономерност - абсурд разбира се

единия модел би предположил срещата на 3 сатрапи и 2 македонски лидери в бой - това е нероятно случайно и никога в бъдеще не се повтаря с аклександър, следователно като модел е непотребно и ако направим такъв модел то във всеки бой елаксандър трябва да търси среща с лидера на врага - модела е боклук защото ще подложи на ненужен риск царя а при негова загуба и ще загхроби десетки хиляди войска в чужда територия беза цар, лидер и падение

ако вземем моделираме втори модел - това е опасно и трябва да се избягва, то тогава втория модел също е вреден, зщаото ще направи яриюостния александър предпазлив, колеблив, да не кажа елемент страхлив, дори никакъв да не го направи, то ще го въздържа от влизане и лично водене на бой на фронта, което ще е вредно за македонците, защиото те се надъхват от царя, виждат го, следват го, устрема с него е несравнимо по-силен итн

и двата модела страдат и са ненужни в случая

да предугадиш среща на александър със спитридат, митридфат и ресак е абсурдно, да предугадиш появаята и на клит в точния момент отново не, контузията, водата итн
цитирай
22. germantiger - 3
19.05 08:43
отваряме клаузевиц на български, макар и съкратен в издание на труд от 2009 г и четем МАСА МНОГО ТЕКСТОВЕ ЗА СЛУЧАЙНОСТТА

думата в текста е точно тази - случайност

нещо повече - написано и разгледано как ТОВА НЕ МОЖЕ ДА БЪДЕ ПРЕДВИДЕНО и думите оптново са тези

разбира се, аз не благогвевея пред необорими авторитети и всичко трябва да бъде подложено на съмнение

но от друга страна съм наясно че маса умове преди нас, които са се сблъсквали, водили войни и разсъждавали върху войната и са наясно с нея много повече от мен и титанично повече от теб имат своята тежест и е несериозно да смятаме, че грешат или техните текстове са нещо което с лека ръка можем да отхвърлим - да, добре знам че ти не казваш това, да идеално знам че ти не би отхвърлил с лека ръка такива позиции, но явно не си ги чел, предполагам ти не си запознат с постиженията на тези умове, иначе няма как да си обясня непознаването от теб на масата примери и разсъждения върху случаяй, случйността, че и късмета на война и много умове, и отново да подчертая, не бъркам и не смесвам случайност и късмет

написал си в твоя коментар следното

"Ако случайността имаше обяснение, то тогава каква щеше да бъде разликата между нея и закономерността?"

именно закономерснотат се различава от случайнсотта и това, което е нетрадиционно, нетипично, рядко и на финала случайно
цитирай
23. germantiger - 4
19.05 09:10
клаузевиц на български

- на стр. 10 четеш горе за абстрактния ум/какъвто съм забелязъл, че често превалира в теб идейно и четеш защо абстрактния ум не може да обхване в различен смисъл войната

- малко след средата на страницата четеш че човешката воля на извлича стимула си от ЛОГИЧЕСКАТА ПРОНИЦАТЕЛНОСТ дословно

- на стр. 23четеш как елемента на късмета се родее сиграта на война

- на стр. 51 четеш за късмета и неговото влияние, защо обръщам внимание на късмета при теб, защото той се "родее" с нещата с които ти се "бориш" - неслучайно слагам това в кавички, защото не тявърдя, че ти се БОРИШ, а показвам впечатлението от твоя "поход" на логиката и стремежа да подредиш света и познавателното в систематичност, което е нормално и се е случвало векове преди нас, разбираемо е

- на стр. 52 долу четеш за ума,който след размисъл и дълго изучване все пак има проблем и за него остава много от войната като невидимо именно от гледна точка на логическото

- нее лошо да птрочетеш и цялата стр. 66 като вуображението в помощ при война, и в този смисъл недостатъчността на логиката - И ДА, БЪРЗАМ ДА ТЕ "ПРЕДВАРЯ", защото ти ще напишеш нещо в смисъл, че ти НЕ отричаш въобжражениоето и изизаме извън темата за случайността - не излизаме, а разширяваме и различните неща пораждат други и са свързани с тях...

- задължително прочети 72 и 73 страници вкоито ще видиш, как споменатото няма как да бъде точно и правилно моделирано или предугадено, примера с бойното поле и впечатленията на младия войник към то реалността около него

- също така прочети 76 и 77 страници...

- абсолютно прочети стр 79 първата част на страницата до средата, защото именно това еживия живот и случйностите а също така и липсата на модели за всичко на война

- а стр. 80 е точно за теб, именно финала на страницата показва несъсто1ятелността на моделирането от теоретика
цитирай
24. germantiger - финално
19.05 09:23
и това нее всичко - маса умове са писали за случайността на войната им ако потърся всичко което съм чел от тях и случайността и случая при тях то ще ми трябва може би цял месец да ти изваждам превеждам и посочвам или обяснявам какво са имали предвид съотнесено към еди коси сражение или бой, защопто някои от тези боеве ти ще познаваш, но други въобще няма да си чувал итн

простичко казано - войната както и живия живот не могат да бъдат вкарани във всеизчерпващи модели

случайността на война и в живия живот са съпътстващи и присъщи, понякога изумителни

всички те имат своето обяснение и ЗАБЕЛЕЖИ ТО Е ДАДЕНО В МАСА АНАЛИЗИ, КНИГИ, РАЗСЪЖДЕНИЯ НА СЪЩИТЕ ТЕЗИ ПИШЕЩШИ ЗА ВОЙНА

но обяснените случайности не престават да бъдатъ случайни, а редки, трудно предвидими, невероятни вместо закономерното, типичното, традиционното

случайността и случая съществуват и са обясними, ако бяха необясними то и досега хората щяха да се чудят как е станало това или онова във войната - не, те не се чудят, том е описано, често стъпка селд стъпка, то е обяснено, показано и анхализирано постфактум

въпроса е, че е изненадало този, онзи, синхронно е станало това или онова неочаквано защото се е чакало, очаквално друго и пътя НА МОДЕЛА, НА ЛОГИКАТА, НА ТВОЯ ПОДХОД от така мислещи хора подобно тебе са били изненадани, да не кажа поразени от различното
цитирай
25. germantiger - ++
19.05 09:28
този ти постинг няма особен смисъл поне на пръв поглед за мен, защото

- да моделираш живота и войната е... как да го кажа необидно и меко... невъзможно, да не кажа глупаво итн, ще спра дотук

- спора по понятия, смисъл на думите и вложеното в тях в речта на обикновения човек или на излседващия, назоваването на процеси и усещянис думи, семантика или семиотика, не помня каква беше разликата между тях- ти сега ще провериш предполагам за 10 сек. каква беше точната формулировка

това казвам - обяснението на случващото се около нас и с нас е възможно и го има, моделирането на живота обаче изчерпателно и окончателно не, практически не
цитирай
26. kordon - Съвсем накратко ще ти опонирам, че ...
19.05 16:04
Съвсем накратко ще ти опонирам, че ако ние не можем да вкараме дадена ситуация в модел, което ти постоянно цитираш като довод, това не означава, че става въпрос за случайност, а за невъзможност от наша страна да предвидим колко и какви фактори по какъв начин влияят върху участващите елементи. Тоест става въпрос за незнание и неспособност, поради недостатъчно информация, а не за "случайност. Това, че Клаузевиц и други капацитети във военната област говорят за "случая", имайки предвид случайността, само значи, че те, както и всички ние, не са безгрешни и не знаят всичко. Лесно е за разбиране...
цитирай
27. germantiger - още по-кратко
19.05 17:11
благодаря за признанието ти, че клаузевиц, молтке-старши и сие са прави, вкл. и аз покрай тях

ане бещше трудно да го признаеш още преди дни
цитирай
28. germantiger - финално
19.05 17:14
разбира се, че те не знаят всичко

мъдрия знае необходимото, умния знае много, само глупака "знае всичко"

......

липсата на достатъчно информация е природата на войната

липсата на достоверна и проверена информация е нормалността във войната

за това е писано и давано за пример маса повече от написаното за случая и случайността

моделирането на война е често пъти погрешно и ВРЕДНО
цитирай
Търсене

За този блог
Автор: kordon
Категория: Политика
Прочетен: 3841860
Постинги: 450
Коментари: 2480
Гласове: 2142