Тест за партийна независимост

Началото на мандата на Сотир Цацаров засега не прави изключение. Отново кратко припомняне – наказателното производство срещу бившия земеделски министър Мирослав Найденов е образувано още в началото на управлението на ГЕРБ, но той бе привлечен като обвиняем едва след като правителството подаде оставка.

Междувременно, докато по трайно установената традиция да се преследват политици, едва когато паднат от власт, цялото обществено внимание беше насочено към обещанието на прокуратурата да повдигне най-сетне обвинение на Цветан Цветанов, в сайта “Бивол” беше изнесена информация за извършено престъпление от действащ министър. На 3 юни електронното издание публикува разследване, придружено с документи, от което става ясно, че новоназначеният министър на инвестиционното развитие арх. Иван Данов (който замени на поста арх. Калин Тихолов, чието име се свързва с т.нар. афера “Дюнигейт”, както и с редица скандални планове за застрояването на Черноморието), е подписал документ с неверно декларирани факти пред властите във Франция, в резултат на което ги е заблудил и е получил парични средства без да има право на това. Според публикацията, Данов е източил 15 000 евро от френската социална система, като е декларирал, че е трайно безработен и че трайно е отседнал на територията на Франция.

“Министерството на инвестиционото планиране беше създадено по настояване на ДПС, като то направи и номинацията за министрите. Идеята е министерството да поеме проектирането и контрола по всички големи инфраструктурни проекти”, пише в своя публикация “Медиапул”. Според разследването на “Биволъ” обаче в периода от 29 септември 2004 г. до юни 2005 г Данов е получил неправомерно помощи за безработни и ако това е вярно, едва ли българският данъкоплатец може да е сигурен, че безопасно оттук нататък г-н Данов ще може да отговаря за инвестиции за милиони.

През лятото на 2004 г. арх. Данов пристига в Париж, където се регистрира адресно при свои познати и се записва на борсата за безработни, откъдето получава социални помощи в размер около 1850 евро месечно. Въпреки условието безработният да живее постоянно във Франция или нейните задморски департаменти и територии, за да получава помощи, както и да си търси перманентно работа, бъдещият министър не е спазил френския закон.

В него е записано, че при отсъствие от повече от седем последователни дни, търсещият работа е длъжен да уведоми бюрото по труда. Ако замине за повече от пет седмици (35 дни) е длъжен да се отпише от бюрото по труда и да спре да получава помощи. Ако започне работа, без значение къде и каква, във Франция или в чужбина, също е длъжен да декларира това и помощите се прекратяват от датата на започване на работа.

Според “Биволъ” обаче в деня, в който арх. Данов получава известие, че му се отпускат помощи – на 29 септември 2004 г. той хваща самолета за България. В края на октомври арх. Данов отскача до Париж за интервю за работа и се връща на 6 ноември 2004 г. отново в София. След това не е напускал страната до 29 март 2005 г., когато заминава за Франция за 4 дни. На 20 април отново пътува за Париж за 7 дни.

Проследяването на тези факти показва съвсем лесно и ясно, че общо за времето, през което е получавал помощи като безработен, той е пребивавал във Франция само 17 дни. В същия период Данов съвсем не е и безработен, защото преподава в Университета по архитектура строителство и геодезия в България. Регистрира и фирмата “Данов и партньори”.

Тази история всъщност е първият истински тест дали новият главен прокурор ще е политически безпристрастен. Публикацията на “Биволъ”, доколкото твърди без недомлъвки и с поредица факти, че българският гражданин е извършил документна измама, която е ощетила френската държава, според НПК е основание прокуратурата да се самосезира и да провери изнесените обстоятелства за престъплението.

Един – два правни съвета

Който и да е български гражданин би следвало да отговаря за документна измама, ако е извършил това, което е описано в публикацията на “Биволъ” (който чрез “документ с невярно съдържание или на неистински или преправен документ получи без правно основание чуждо движимо или недвижимо имущество с намерение да го присвои” се наказва с лишаване от свобода от две до осем години).

Компетентна да разследва какво точно е извършил арх. Данов е прокуратурата. Едва след като изясни въпросът дали се касае за престъпление и ако да – какво, то държавното обвинение може да коментира дали давността е изтекла. А ако наистина настоящият министър е извършил тъкмо документна измама, давността за започване на нейното преследване е 10-годишна и съвсем не е изтекла.
Независимо че престъплението е извършено във Франция, след като деецът е български гражданин, българските съдебни власти по НПК са длъжни да го разгледат (В чл. 37, ал. 1, т.2 НПК се казва, че дело за престъпление, извършено в чужбина от български гражданин, е подсъдно на съда по местоживеене на лицето).

Накратко – Софийската градска прокуратура (СГП) е длъжна по закон да се самосезира, защото публикацията на «Биволъ» е законен повод и съдържа достатъчно данни за извършено престъпление. Ако фактите се докажат в наказателното производство, СГП също така е длъжна да внесе обвинителен акт в Софийския градски съд. Ако се окажат неверни–производството ще бъде прекратено, а арх. Данов ще защити честта си. При всички положения обаче прокуратурата ще е действала според изискванията на върховенството на закона – всички български граждани, независимо дали са бивши, настоящи министри или безработни, следва да се третират еднакво, ако има достатъчно данни, че са извършили престъпления.

Същевременно в конкретната ситуация залогът е още по-голям – прокуратурата ще защити собствената си репутация на независима държавна институция и ще опровергае съмненията, че след отслабването на позициите на Борисов и ПП “ГЕРБ” ДПС и в частност Делян Пеевски определят правилата на прокурорската дейност по високите етажи на властта (да припомним отново коя е политическата сила, настоявала за създаването на новото министерство, както и скорошния скандал, в който Цветанов и Цацаров се опровергаваха кой е довел Пеевски на съвместната им среща в МВР).

От 3 юни досега прокуратурата не е предприела действия за проверка на изнесените от “Биволъ” данни. Говорителката на СГП Румяна Арнаудова каза пред “Съдебни репортажи”, че казусът й е неизвестен.