ИМА ЛИ БОГ И ТОЙ ЛИ Е СЪЗДАЛ ВСИЧКО?

Автор: Виктор Кордон


Темата за съществуването на Висш разум, Свръхестествен интелект, Интелигентна субстанция, Съвършен дизайнер, Върховен съзидател, Вселенски архитектон, Сублимен творец, Абсолют, или просто Бог, вълнува хората вероятно още от зората на човечеството. Тя е изключително важна, защото засяга самото битие и произходът на всички обекти от материалния и духовния свят.       

Аз не съм застъпник на идеята за божествения произход на вселената, но не мога да я изключа напълно, тъй като не разполагам с доказателства, които я опровергават. Аз съм просто незнаещ човек, който търси отговори на различни въпроси, включително и на този как е възникнало всичко. По-склонен съм да мисля, че Природата е този създател, но допускам, че самата природа, от своя страна, може да е продукт на някаква висша, надприродна, извънматериална сила.      

Мой идеен опонент, когото много уважавам, каза веднъж в свой коментар, че "няма никакви други механизми или субстанция, откъдето може да се вземе всичко", освен от Божеството. Признавам, че главоблъсканицата откъде, по дяволите, се е взело всичко, терзае и мен и не мога да открия логичен отговор. Но тезата, че всичко е сътворено от Бог, Свръхразум или нещо подобно, лично мен не ме удовлетворява, защото дава прекалено лесен отговор (което не означава, че не е вярна, все пак). Затова ще си позволя да спекулирам по темата.       

Ако нищо не може да произлезе от нищото (Ex nihilo nihil fit), тогава как се е появил Бог? Стандартният отговор е, че той е съществувал винаги. Това обаче веднага създава логически прецедент, въз основа на който можем с право да попитаме: защо да не приемем, че градивните елементи на вселената са съществували винаги (creatio ex materia), щом допускаме, че Бог е съществувал винаги (creatio ex deo)? И смятам, че предимството е на страната на тезата за материалния произход на света, а не за свръхестествения, защото материята доказано и безусловно съществува, докато съществуването на Бог е, меко казано, проблематично (но не и изключено все още).       

Но нека отидем още по-нататък. Ако приемем хипотетично, че Бог съществува, откъде е набавил материалите, с които е изградил всемира, щом в началото не е имало абсолютно нищо, нито дори един единствен атом? Все пак трябва отнякъде да се снабди с всичката материя и цялата енергия, които представляват света. Елементарният отговор е: Бог е всеможещ и за него не е проблем да създаде всичко от нищото. Подобно на фокусниците, които вадят зайци от празни шапки. Да, но ние знаем, че шапките не са празни и зайците не се появяват от нищото. Извинявайте, но твърдението, че Бог може да прави подобни фокуси е твърде опростено и не задоволява търсещия разум. Затова продължавам да изследвам темата.      

Това ме отвежда до идеята, че все пак в началото пространството (ако е съществувало изобщо) не е било съвсем пусто, имало е нещо, което пропускаме. И това, което би трябвало да съществува преди всичко друго, е самият Бог. А единственият източник на материали за градежа на вселената е собствената му "плът", субстанцията, от която е изграден той. Тук вече се появява известна логика, която можем да приемем условно. От нея следва, че щом съставките за строежа на света са всъщност "плът от плътта" на Божеството, значи трябва да притежават и нейните свойства. А една от главните характеристики на Бог е съвършенството. Бог може да бъде такъв, само ако е съвършен. И това се отнася за всички негови части, защото не може от несъвършени части да се получи съвършено цяло. Следователно частите, които Бог е взел от "корпуса" си, задължително трябва да са съвършени като него самия.   
   
Нека тук изясним какво е "съвършено". Съвършено може да бъде само това, което не може да бъде повредено (развалено, разрушено, унищожено) и което същевременно не може да бъде по-добро. Тоест то трябва да е неизменно, да не подлежи на промени. Защото ако може да се увреди, значи не е съвършено; ако може да бъде подобрено, значи също не е съвършено. Въз основа на това стигаме до заключението, че основната специфика на съвършеното е неизменяемостта, състоянието на пълно равновесие и вечна непроменливост.      

Това обаче веднага влиза в противоречие със съществуващата реалност. Защото нищо в природата не е неизменно, всичко се променя постоянно, всичко преминава на някакъв етап от развитието си от една форма в друга и от едно състояние в друго. Всичко понякога се руши, деградира, разпада се, но в други случаи се свързва с други елементи и изгражда по-големи и сложни структури, докато дойде ред отново да бъде разрушено на по-големи или по-малки части. Тези постоянни промени доказват, че нищо на този свят не е неизменно и, следователно, не е съвършено. Поради което не може да бъде част от съвършената природа на Бог. А това неизбежно води до извода, че Бог не съществува, защото щом елементите, които той би трябвало да е взел от собственото си естество (тъй като няма откъде другаде да ги вземе), са несъвършени, значи и той е несъвършен, което автоматично го елиминира като създател на всичко и го детронира от длъжността Бог, чието главно качество е съвършенството.       

В сътворения от бога свят обектите не трябва да взаимодействат нито един с друг, нито с околната среда като цяло по никакъв начин, защото всяко взаимодействие е и въздействие, тоест промяна, каквато категорично не може да има във вселена, създадена от Бог със съвършените съставки от неговото съвършено "тяло", както изяснихме дотук. Нещо повече. Изключено е и вътре в самите обекти да има движение на елементарни частици, защото тяхното движение също означава изменение, а всяко изменение е несъвместимо със съвършената вселена, изградена от добрия Съвършен Бог. Тоест съвършената вселена, съградена от съвършен бог, трябва да е напълно статична, да е абсолютно неподвижна, защото движението (респективно изменението) е отрицание на съвършенството. Следователно непрестанното движение и изменение на всичко в нашия свят директно анулира хипотезата за създаването на света от Бог, а и за съществуването на самия него.      

И накрая ще приведа още един аргумент в подкрепа на моята теза. Бог е съвършен, защото прави нещата съвършени. Ако някой прави несъвършени неща, значи е несъвършен и не е бог. Това е разликата между съвършения бог и несъвършените създания. Да приемем условно (и в противоречие с логиката), че Бог е създал вселената с елементи, които не е взел от собствената си натура, а ги е произвел по някакъв друг начин. Като съвършен бог, той трябва да ги направи съвършени, защото ако прави несъвършени неща, значи не е съвършен и, съответно, не е бог, защото основна характеристика на бога е неговото съвършенство, което се изразява в сътворяването на съвършени неща. Несъвършените неща могат да бъдат дело само на несъвършени сили или несъвършени същества, като нас, хората, например. 

И тъй като светът, в който живеем, човеците в частност, и вселената като цяло са несъвършени, то няма как да са създадени от съвършен бог. Съвършеният бог не може да прави несъвършени неща, защото това противоречи на естеството му. Несъвършените дела са отрицание на съвършенството и индикация, всъщност доказателство за несъвършеност. Вечната динамика и непрекъсната изменяемост на всичко във вселената показват нейната несъвършена природа и с това отхвърлят категорично съществуването на съвършен бог, тоест на Бог изобщо, тъй като една създадена от него вселена следва да бъде съвършена, тоест статична, каквато нашата не е. Когато намерите неподвижна вселена, ще сте открили Бог. Успешно търсене!      

И все пак всички горни размишления са само логически спекулации и умствени инвенции и ще останат такива, докато не се появят необорими доказателства в подкрепа или отрицание на хипотезата за съществуването на Бог, защото само доказателствата имат стойност.   

 

Вечният Първоизточник на Любовта, Мъдростта, Истината и Цялата Благодат, които изпълват Бездната, Безкрая и Вечността и Творят във всичко видимо и невидимо посредством Висшият Божи Промисъл и Волята на Всевишния!

Уважавам мнението ти и ти завиждам за увереността, с която го заявяваш! Вероятно разполагаш с информация, каквато аз нямам, и затова се налага да използвам наличните инструменти – несъвършения си разум и ограничените данни. Което води до горния резултат...

Въпросът е стар като човечеството и не е ясно още колко ще го предъвкваме. Но във всички случаи, ако съществува Бог, това не е библейското старче, което ни предлагат църковните служители, защото няма логика. Ако разгърнем библията, веднага бият на очи смехотворните изцепки на библейския Бог, който непрекъснато размахва томахавки и плаши библейските пастири с велико наказание, ако не го слушат или пък ги поучава какво да ядат, какво да не ядат и кои животни не стават за ядене, все едно е началник на колбасарски цех. Общо взето този библейски Бог е неграмотен, колкото и създателите си, защото изобщо не е напускал Палестина и Синайската пустиня. Разбира се, върхът на идиотщината е Сътворението, което според Библията се състояло някъде около преди 7000 години, като преди това не е имало нищо. Значи, Библейският Бог запрята ръкави и грабва балтията, за да издяла Вселената. Като се пренебрегнат библейските глупости, обаче възникват редица въпроси от научен характер. Доказано е, че само една милиардна част от стойността на физическите константи, касаещи вселената, ако е по-различна, Вселената изобщо не може да се състои. Следователно всичко е изчислено до милиардни части. Големият въпрос тук е кой го е изчислил? Разбира се, няма как да е онова библейско старче от Синайската пустиня. Тогава кой???

По принцип аз нямам никакви скрупули и притеснения, когато споделям публично идеите си, дори и да съм единственият, който вярва в тях. Но винаги, когато пиша на тема, свързана с религията и Бог, изпитвам душевни терзания, защото знам, че еретичните ми идеи ще засегнат твоята душевност, отдадена искрено на вярата в Бога. Мисълта, че моите свободни размишления могат да те наскърбят по някакъв начин ме потиска и натъжава. Затова се надявам да прощаваш мисловните ми пориви, защото те са създадени с най-добри намерения и в никакъв случай не за да обидят някого, а още по-малко пък теб!

Няма как да не се съглася с разумните Ви доводи, които напълно споделям! Старият завет е препълнен с противоречия и безумни истории, някои от които като че ли са извадени от филм на ужасите. Разбира се, това писание отразява невежеството и суеверността на своите автори, както и целта, която преследват с неговото списване. То доказано е съставено от разкази, приказки, басни, легенди и митове, които евреите, съставители на Ветхия завет, са подбрали от съседните им народи, нагодили са ги към своите представи и задачи и са ги представили като божие слово. Затова, ако Бог съществува (което не изключвам), със сигурност няма нищо общо с библейския персонаж, както Вие категорично изтъквате.

А на Големия въпрос, зададен от Вас, кой е изчислил перфектно всички параметри на Вселената, аз, за мое съжаление, нямам отговор. Вероятно Въпросът на въпросите ще си остане вечна загадка за нас..

Чест и почитания!

Не е изчисление, а необходимо условие за възникване на живот от настоящият тип. Пита се кой и как е създал това условие. Може би преди големият взрив да е същесвувал свят в който се е разпореждал бог или вселенският разум и той е създал условия чрез големият взрив за да може да има живот във вселената. Но хипотезата за големият взрив също е спорна.

Ако е изчисление, значи е направено целенасочено и означава, че някой или нещо стои зад него. Ако е необходимо условие, то не е задължително да е умишлен акт, а може да бъде следствие от природните закони, които (може би) не следват нечий замисъл, а произтичат от съчетаването на наличните съставки на вселената – време, пространство, материя и енергия (ако приемем, че те са отделни компоненти, а не неделимо цяло). Как са произлезли тези съставки обаче аз нямам никаква представа.

Големият взрив не е доказан, както отбелязвате, така че всички теории и коментари, позоваващи се на него, представляват свободни импровизации. Аз лично смятам, че ако такова явление действително се е случило, то едва ли е началото на всичко и вероятно е предшествано от други събития, довели до него. Моята представа се опира на фундаменталния и ненарушим вселенски закон, че всичко сложно произхожда от простото, тоест простото винаги и във всички случаи, без никакви изключения, предшества сложното. Всяка малко или повече сложна структура (от двукомпонентна до поликомпозитна), включително и биологична, се състои от по-прости елементи, които задължително я предхождат. От този основополагащ принцип няма отклонения. Следователно той стои в основата на вселената и всички явления в нея са в неизменно съгласие с него.

Единственото събитие, което влиза в противоречие с тази неотменима константа, е Големият взрив. Или поне тази част, която го представя за начало на вселената. Според учените, в първата трилионна част от секундата от сътворението всички компоненти, до последната елементарна частица, са били концентрирани в една единствена точка с почти нулев обем и безкрайна маса – така наречената космическа сингулярност. Което на практика представлява възможно най-сложният обект в космоса. Излиза, че началото на вселена, властващ закон в която е първородството на елементарното, е дадено от събитие, което противоречи на този доказано ненакърним закон.

Единственият логичен извод за мен е, че в несъответствие с природните закони се намира само теоретичната постановка, наложена от учените, според която Големият взрив е първоизточникът на всичко. Ако това събитие е реален факт, а не поредната задънена улица в науката, то трябва да е просто част от естествения кръговрат като всички останали събития (и дори може да е циклично). Докато, ако следваме вселенската "логика", в началото цялата материя трябва да е била в състояние на пълна фрагментация, тоест да е била атомизирана до възможно най-елементарните частици, от привличането и свързването на които са се появили и по-сложните обекти.

Това, разбира се, нищо не казва за произхода на всичко, а само за неговото вероятно структуриране в зората на вселената.

Тоест донякъде съм съгласен с Вас, че преди Големия взрив (ако приемем условно, че е реално явление) е съществувало нещо, но дали там е властвал Бог или Природата мога само да предполагам.

Големият взрив е просто удобен модел за обясниние но не е единствен, има много теории за "статична" вселена които се обясняват прекрасно с тъй нареченото червено отместване, ТЗГ е следствие от теориите на Айнщайн които обаче също са удобен модел но това не означава че е вярна теорията на относителността. Сега не ми се задълбава защото ще огнеме много писане, въпосът дали вселената е продукт на бог или не е доста снорен и философски и научно обаче няма нищо случайно и това сложно многообразие на животни растения та и мъртвата материя е доста сложна например квантовите страности и т.н, не могат да се обяснят от никакви дарвинови теории за случайно възникване на нещо от нищо. едно е ясно от нищо нещо не става, всичко си има начало което обаче е продукт от нещо съществувало преди това начало и така нататък.

"Ако е изчисление, значи е направено целенасочено и означава, че някой или нещо стои зад него. Ако е необходимо условие, то не е задължително да е умишлен акт, а може да бъде следствие от природните закони, които (може би) не следват нечий замисъл, а произтичат от съчетаването на наличните съставки на вселената – време, пространство, материя и енергия (ако приемем, че те са отделни компоненти, а не неделимо цяло). Как са произлезли тези съставки обаче аз нямам никаква представа."
Изчисление както и необходимо условие са все неща които предполагат творец автор, защото за да се направи нещо трябват и подходящи условия и пресмятане на количественни данни ,неща на предварителен замисъл които изискват същество надарено с разум памет и опит, какъвто е човек или бог.

За да се получи свлачище, са необходими няколко условия, но не е задължителна човешка намеса. Достатъчна е комбинацията от дадени природни фактори, зад които не стои никакъв замисъл и, респективно, автор. Та, "необходимото условие" не предполага непременно целенасочена интелигентна дейност, а може да включва само природно обусловени въздействия. Ако някой смята, че в образуването на свлачища са замесени свръхестествени сили (Бог, духове и прочее), трябва първо да докаже съществуването им. Без това необходимо условие (доказателствата за свръхестествено присъствие), импровизациите на метафизична тематика са чисти и голи спекулации.

Живота а още повече съзнанието са много сложни явления във вселената, и за да възникнат трябва огромен брой предпоставки и предварителни условия правилно съчетани за да възникнат разумен живот, въобще някакъв живот. Така че никакви случайни комбинации не могат да създадат тези условия и предпоставки. И еволюцията на Дарвин не е вярна, има множество доказателства за това. Остава или бог да е създател на живота и разума или някакъв свръх разум, наречен "вселенски".

"...никакви случайни комбинации не могат да създадат тези условия и предпоставки. И еволюцията на Дарвин не е вярна, има множество доказателства за това."

Аз не изключвам свръхестествена намеса в създаването на живота и човешкия разум. Но тъй като не разполагам нито с доказателства, нито дори с логични обяснения в нейна подкрепа, не мога да я приема за вярна засега. Единственият вариант, при който мога да допусна с много условия, че свръхестествени сили са замесени в създаването на живота и на хората, е, че Бог (или нещо друго) е сътворил света в един единствен акт, след което всичко функционира безотказно според неговите закони и воля, без да се налага Неговата допълнителна намеса. И еволюцията е просто един от божиите закони, по които се ръководи живата материя. Но това е само много далечно предположение, което не се основава на абсолютно нищо.

На мен обаче ми звучи по-логично тезата, че природата е имала стотици милиони години за комбиниране на различни условия, за да се стигне до комбинацията, довела до раждането на живота. След това е имала милиарди години за "експерименти", за да се получи човекът. Няма причина, която да възпрепятства случването на "правилната" комбинация, при положение, че природата разполага с неограничено време и неограничени възможности. На практика тя разполага с абсолютно всички ресурси – време, материя, енергия и пространство. Всяка комбинация се тества в лабораторията на природата и успешната (тоест удачната спрямо обективните условия) продължава.

Фактът, че всички живи организми са генетично свързани, показва, че имат общ прародител и че са се развили постепенно по пътя на естествената еволюция. Ако Някой (Бог, Свръхразум) отвън е създал отделните видове (каквато е библейската теза), защо тогава те имат общи гени? Ако не е имало еволюция, защо отначало животът е бил по-прост и с течение на времето се усложнява? Ако хората са създадени от Бог, защо са толкова тясно генетично свързани с приматите и особено с шимпанзетата и бонобо? Ако няма естествен подбор, защо някои видове (например китовете) носят белезите на бозайници и на практика са бозайници? Ако няма еволюция, защо хората имат рудиментарни органи (остатъчни нефункционални органи), като опашната кост, а по време на човешката ембриогенеза опашката (каквато имат всички бозайници) присъства за период от четири седмици, след което изчезва?

Природата съществува и еволюцията е факт (без значение, че някои го отричат), което е доказателство в подкрепа на еволюционната теория. А съществуването на Бог е, меко казано, проблематично. Значи, на доказаните факти биват противопоставени имагинерни образи и сюжети?! Доказаните факти биват отричани, а измислените персонажи – представяни като безусловно установени. Тоест всичко е обърнато с главата надолу против логиката и достоверните данни. Аз избирам да вярвам на фактите и здравия разум. Но никога безкритично и безрезервно.

"Фактът, че всички живи организми са генетично свързани, показва, че имат общ прародител и че са се развили постепенно по пътя на естествената еволюция. Ако Някой (Бог, Свръхразум) отвън е създал отделните видове (каквато е библейската теза), защо тогава те имат общи гени? Ако не е имало еволюция, защо отначало животът е бил по-прост и с течение на времето се усложнява? Ако хората са създадени от Бог, защо са толкова тясно генетично свързани с приматите и особено с шимпанзетата и бонобо? Ако няма естествен подбор, защо някои видове (например китовете) носят белезите на бозайници и на практика са бозайници? Ако няма еволюция, защо хората имат рудиментарни органи (остатъчни нефункционални органи), като опашната кост, а по време на човешката ембриогенеза опашката (каквато имат всички бозайници) присъства за период от четири седмици, след което изчезва?"

Така де е само според дарвиновата еволюция. за която обаче се знае и се премълчава че не е вярна защото не може да обясни как от нежива материя от самосебе си е възникнала живата материя, която е неимоверно сложна за да възникне от самосебе си. Например липсващото звено, не е открит нито един организъм който да е междинна форма на възникване на видовете. Организмите не са генетично свързани, всеки ген е уникален, не са открити никакви доказателства за дарвиновата теория. А как е възникнал живото толкова сложно нещо не се знае.

Отричането от Ваша страна на доказани факти, само защото не Ви допадат, и непознаването на елементарни постановки от еволюционната биология прави разговора между нас безпредметен.
Бъдете здрав!

Изказвам мои виждания за теорията на Дарвин. Не твърдя че живота е създаден непременно от бог, но не виждам друг сценарий за сега, може в бъдеще да се появи нова теория която да обясни произхода на живота. Приятен ден!