Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Календар
«  Януари, 2023  
ПВСЧПСН
1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031
Постинг
15.04.2022 13:26 - КАК СЕ Е ЗАРОДИЛА ВСЕЛЕНАТА
Автор: kordon Категория: Други   
Прочетен: 2026 Коментари: 18 Гласове:
9

Последна промяна: 19.04.2022 11:33

Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg Постингът е бил сред най-популярни в Blog.bg

КАК СЕ Е ЗАРОДИЛА ВСЕЛЕНАТА

Опит за преосмисляне на теорията за Големия взрив



Автор: Виктор Кордон

Според конвенционалния модел на стандартната космология Вселената е възникнала вследствие на явление, наречено Големият взрив (The Big Bang). Тази теория твърди, че преди 13,8 милиарда години Вселената се намира в безкрайно плътно състояние с нулев обем с огромна температура и налягане – т.н. космологична сингулярност. В даден момент тази много малка по обем точка, която обаче съдържа абсолютно цялата материя, се разширява експоненциално и материята се разпръсква в пространството (космическа инфлация). С времето малко по-плътните области от почти равномерно разпределената материя нарастват гравитационно в още по-плътни области, образувайки газови облаци, звезди, галактики и останалите астрономични обекти, наблюдавани днес. Различни наблюдения и опити, изглежда, потвърждават тази теория.

И все пак в нея се забелязват съществени противоречия. Например, не е ли по-логично да предположим, че Вселената започва не с взрив, както гласи общоприетата теория, а с раздробена до най-миниатюрните частици материя. За да се случи Големият взрив (ако изобщо се е случил, защото той все още е само хипотеза), е необходимо цялата материя да бъде съсредоточена в една точка, което предполага предшестващи процеси (съсредоточаване), а това отхвърля тази експлозия като начало на Вселената. Много по-вероятно е в началната фаза цялата материя да се е намирала в "насипно" състояние, фрагментирана до най-малката частица. На този етап, който можем да наречем Първичен хаос, микрочастиците са се носили свободно и безразборно в пространството. Тъй като всяка от тях има своя гравитация, те са започнали постепенно да се привличат и да се обединяват в "гроздове". С течение на времето някои купове са нараствали повече от други и са оформяли познатите ни вече небесни тела – звезди, планети, астероиди, комети. Други пък са се групирали в още по-големи обединения, наричани от нас галактики, звездни и галактически клъстери, газови облаци и т.н.

Тази теория има някои слабости. Тя не обяснява откъде се е появила самата материя, нито пък произхода на енергията и гравитацията. Но в името на справедливостта трябва да отбележим, че същото важи и за официалната версия за Големия взрив, в която всички тези характеристики са зададени по подразбиране, без да бъде обяснен техният генезис. Освен това тази версия страда и от сериозния недостатък, на който обърнахме внимание по-горе – не обяснява как се е концентрирала всичката материя в едно единствено тяло, как се е появила гравитационната сингулярност – точката с нулев обем и с безкрайна плътност. Защото е трудно да приемем, че Вселената започва с готов взривен материал. Всяка експлозия е сложен процес, който е предхождан от определени дейности, които водят до нея. Тоест взривът е следствие и не би могъл да бъде първопричина за всичко останало. 

Освен това е известно, че всички познати и обяснени процеси в Космоса – както в живия, така и в неживия свят – са започнали от най-простото и са продължили към по-сложното. Това автоматично отдалечава Големия взрив от началото на Вселената и дори поставя под въпрос самото му случване. Но дори и да приемем, че е имало такова събитие, не е възможно то да се е случило в началото, а много по-логично изглежда да е намерило място в един много по-късен етап от развитието на Вселената. 

Чисто физически не е възможно нещо, изградено от по-прости елементи, да ги предхожда. Обратно на това – по-простото винаги изпреварва по време сложното. Именно затова тезата за Големия взрив съдържа в себе си непреодолимо противоречие, защото позиционира в пространствено-времевия континуум най-сложното материално тяло, съществувало някога – източникът на тази свръх експлозия, съсредоточил в себе си цялата налична материя – преди частите, които го изграждат. Налага се да отбележим, че такава конфигурация и последователност не е издържана логически. Много по-смислена изглежда идеята, че е възможно (но не е сигурно) на някаква фаза от развитието си, много по-късно от началото на Вселената, материята в нея, следвайки вечния стремеж към обособяване около някакъв център, задвижван от всемирното привличане, да се е съсредоточила в един единствен обект, който е избухнал в гигантска експлозия под натиска на чудовищните налягане и температура. Това прави Големия взрив част от потенциално циклично свиване и разширяване на материята, което предполага, че подобни явления може да са се случвали в миналото и, вероятно, предстои да се случат. Но те (при условие, че са реални) не са дали началото на Вселената, а са просто фази в нейната еволюция. 

Вероятно първоначално материята се е намирала разпръсната безпорядъчно и почти равномерно във възможно най-простото си състояние – атомизирана до най-елементарните частици, тези, които вероятно все още не сме открили и които представляват градивните елементи на всичко съществуващо. Може би в най-първия миг на сътворението частиците са били напълно дезинтегрирани и са заемали целия обем на пространството. Веднага след това, сигурно още в рамките на първата секунда, собствената им гравитация е започнала да ги притегля едни към други, при което някои се отблъсквали, а други се сливали. Колкото повече материя се е концентрирала на едно място, толкова повече е нараствала неговата сила на привличане. Така започват да се оформят по-големи обекти, които под влияние на масата си създават свои източници на енергия, една от които е ядрената. По този начин частиците придобиват нови, несъществуващи в началото качества и започва да се оформя познатата ни като форма и физични свойства Вселена, която е в постоянен процес на движение и трансформация. 

Всичко това предполага, че гравитацията е може би първият и единствен в началния етап източник на движение, който предхожда и предизвиква всички останали форми на движение и енергия. Вероятно по време на тази фаза не са действали други сили, освен гравитационните, които са били родоначалник на другите, познати ни днес. Освен това е възможно елементарните частици (а може би и всички частици) да съдържат информация за началото на Вселената – нещо като космическо ДНК – която ние още не сме открили и разкодирали. Можем да допуснем, че тези свръхелементарни частици са били толкова примитивни, че са били напълно еднородни, тоест имали са съвсем еднакви свойства, при това само две - маса и, съответно, гравитация. Едва с течение на времето и с усложняването на материята и процесите частиците са придобили нови характеристики.Но това са само теоретични спекулации, които на този етап на научно развитие не могат да бъдат потвърдени или отхвърлени.

Тъй като в Природата всичко започва от най-простото и се развива към по-сложното, тоест от елементарното към комплексното, е логически оправдано да предположим, че Вселената е започнала с възможно най-простата форма на материя - тази, която е била едносъставна и неделима на по-малки части и е притежавала минималния набор от качества (маса и гравитация). Тези най-примитивни частици вероятно вече не съществуват, защото на по-късен етап или са се обединили с други в по-сложни структури, или в крайна сметка, след милиарди години, са били привлечени в точката на сингулярност, в която е била концентрирана цялата материя, довело до Големия взрив. След него частиците вече разполагат с нови свойства и затова сигурно е невъзможно да бъдат открити остатъци от първичната най-проста материя. 

Въз основа на гореизложеното можем да заключим, че теорията за Големия взрив не може да представлява обяснение на механизмите, довели до началото на Вселената, а само дефинира един от нейните стадии на развитие. Защото взривът не е възможен сам по себе си, а трябва да е предшестван от дълги процеси по концентриране на цялата материя в една точка. Това означава категорично, че Големият взрив не може да бъде начало на Вселената, а е просто едно от явленията в нея. Много по-правдоподобна е тезата, че в началния етап на Вселената материята е била в най-примитивното си състояние – под формата на възможно най-елементарните частици, безредно разхвърляни из пространството. С течение на времето под влияние на собствената им гравитация те са започнали да се скупчват в по-малки или по-големи структури. Постепенно, с усложняване на материята, процесите и явленията също са се усложнявали и ускорявали, довеждайки до сегашното състояние на Вселената. Възможно е в някакъв момент от нейното развитие цялата материя да се е съсредоточила в много малка точка, което да е предизвикало гигантска експлозия, наречена от нас Големият взрив. Откритите следи от него (като реликтовото излъчване) само дават улики за неговото случване, но не и доказателство, че той е дал старт на Вселената.

Както казахме вече, теорията за Големия взрив не е в синхрон с логиката и физичните закони, защото пропуска процеса на задължително предшествуващо струпване на материята, процес, започнал от фактическото начало на Вселената, вероятно милиарди години преди това. Освен това тя е в противоречие с вечната и неразрушима физична константа, според която простото винаги, задължително и без изключения предшества сложното. Поради това е невъзможно най-сложният материален обект, съществувал някога във Вселената, съсредоточил в себе си всичката налична материя, да предшества елементите, от които е съставен. Което означава, че Големият взрив не може да бъде начало на Вселената и следва да бъде разположен хронологично далеч след това. Именно теорията за Първичния хаос отстранява тези несъответствия като дава обяснение как всичко тръгва от първоначалните безпорядък и ултрафрагментарност, които, под влияние на гравитационните сили, преминават в усложняване на материята, което от своя страна води до много комплицирани явления, едно от които е Големият взрив. Следователно последният е само епизод от вселенската еволюция, началото на която е далеч преди това. 





Гласувай:
9



1. wonder - Напълно споделям мнението ти. Пиши ...
15.04.2022 16:28
Напълно споделям мнението ти.
Пиши по-често тук, за да блести ефира от хора с емоционална интелигентност.
Ако трябва да дам собствена хипотеза за Началото /а може би началата/ на Вселената, смятам, че сме успешен експеримент и чудни биороботи, създадени в съседна галактика. :)))
цитирай
2. zlika - Едни другари се развеждали
15.04.2022 17:36
и свидетелка била една циганка.
- Какво видяхте? - пита съдийката
- Другарю съдилище, нищо не видях, защото беше тъмно, но по едно време нещо каза "праааас" и замириса на счупен буй!

Та така и с този т.нар. "взрив"
цитирай
3. kordon - До wonder
15.04.2022 18:38
Не изключвам възможността ние, хората, да сме резултат от експеримент на извънземна цивилизация. Докато тази хипотеза не бъде потвърдена или отхвърлена, тя ще остане на дневен ред.
цитирай
4. truthful - Автора да прочете ПЪРВА КНИГА МО...
15.04.2022 23:07
Автора да прочете ПЪРВА КНИГА МОИСЕЕВА – БИТИЕ и да помисли след това има ли Вселена? За да не замирише на счупен буй!
цитирай
5. kordon - До truthful
15.04.2022 23:29
А Вие прочетете "Алиса в страната на чудесата", за да разберете дали Библията е достоверен източник по въпроси от космологията в 21-ви век, за да не получите двойка по мислене!
цитирай
6. kossef - И аз се закачих...
16.04.2022 06:29
И аз се закачих по темата. Та, ако имахте нагласа, дух и интуитивна логика, не логика!, към философските фундаменти: Безграничност на вариантите за осъществяване /на света/ и необратимостта на времето /през което вариантите съществуват/, нямаше да обяснявате Необяснимото с думи. т.е. да го одумвате. А с "интуитивна" логика, резултат от съответно ниво нравственост, щяхте да достигнете до интуитивно логичния извод - Вечност-та - без начало и край... Попрочитайте и библейските текстове. Въпреки архаичните и съвременни, тенденциозни и какви ли не промени в тях, ще ви насочват към Причината за съществуване, съдържаща у себе си уСЛОВията за съществуване, проникващи незримо чрез Духа до ума ни в думи /д,ума, т.е. достигащо до ума Слово/. За да доумявате творческото Слово Логос в съответни думи, т.е. да одумвате Вечността, в която се съдържа То, трябва сърдечна целеустременост към Причината за съществуване. Тоест съответно ниво нраственост, духовно ниво... А в публикацията ви нито дума за Духа, духовното... В заключение - не се опитвайте да обяснявате Необяснимото. С думи и понятия от материалистичен ракурс. И от този ракурс е необяснима Безкрайността. И не се отдалечавайте от незримо духовното. Видимото и Невидимото за сетивата ни могат единствено да убедят за вярва в, а не доказване Начало, Край, има ли - няма ли Бог, какво е той, какво е Светът, кои сме, откъде идем и накъде отиваме... Та можете да /си/ вярвате по статията си, но в никакъв случай не е обяснение за Началото, дори не убедителна хипотеза. След като сте изключил елементарно Невидимото, духовното в "логичните" си разсъждения... С уважение.
цитирай
7. kordon - До kossef
16.04.2022 09:59
Благодаря за пространния коментар и съветите! Проблемът е, че хората дават различни съвети: едни препоръчват едно, други - друго, трети - трето и т.н. Едни наставляват, други - поучават, трети - указват и прочее. Всеки, изхождайки от своята гледна точка. Какъв е изходът от тази заплетена ситуация? Да правим това, което смятаме за правилно, като се възползваме от съветите, които съвпадат с нашите представи. Предполагам, че и Вие постъпвате по същия начин.

Аз съм бил там, където Вие се намирате сега, тоест в сферата на духа, на метафизиката, на идеалистичното и съм приемал Библията за достоверен източник. Но в момента се намирам на друг етап от своето развитие (което Вие може да приемате като регрес), на който поставям на първо място физическите доказателства и логиката на здравия разум, освободени от метафизични сантименти. Всичко това ме доведе до идеите и изводите, които съм изложил в горния материал, които всеки е свободен да не приема. Но за да ги отхвърли, е необходимо да представи смислени аргументи и/или достоверни данни. И ако сметна, че неговите доводи притежават достатъчна доказателствена стойност, с радост ще ги приема и ще се откажа от досегашните си позиции.
С уважение!
цитирай
8. truthful - kordone, kordonе космологията в ...
16.04.2022 22:01
kordone, kordonе космологията в 21-ви век? Навлизаш в опасни води с тази "космология".
И ... след като си в нов етап на развитие време е да помислиш аджеба Земята кълбо ли е, кръг ли е? Върти ли се с огромни скорости или си е неподвижна?
Време е на този етап на развитие да знаеш и законите за скачените съдове, за перспективата и да прозреш някои неща за "космологията". Ако не ги знаеш лошо. А пък ако откриеш и синономите на дyмата ВОДО-РАВНО ще е още по-добре. Не си чyвал за ВОДО-ЗАОБЛЕНО освен на компа и глобyса, нали? Или и след тези неща ще останеш за "космологията"?
Не вярваш, че има Бог? ОК. Това ще ти е първия и основен грях, наред с др. за които дyшата ти един ден ще бъд съдена от Бог. Време е наистина да се осъзнаеш за тези неща. Грешното обyчение води до грешно мислене и променено Съзнание, оттам и до грехове, неща за които можеш да прочетеш в блога ми и сериозно да дyмаеш, както казват рyснаците.
цитирай
9. kordon - До truthful
17.04.2022 08:13
Ако човек отиде на езерото Лох Нес с представата, че има чудовища и с очакването да ги зърне, той непременно ще ги "види". Така става с онези, които тръгват с предварителни очаквания. Това важи и за вярващите в Бог - те виждат него или проявленията му навсякъде. Затова на някакъв етап от личностното си развитие аз избрах да не замърсявам съзнанието си с очаквания, а да приемам всяка информация без пристрастия и предупреждения, като я оценявам само според нейната фактологическа надеждност, а не според това дали ми харесва или не.

Освен това трябва да Ви обърна внимание, че погрешно ме смятате за атеист, тоест който не вярва в Бога. Аз не твърдя, че той не съществува, но и не мога да приема, че съществува, тъй като не разполагам с доказателства за едното или другото. Нито пък мисля, че основаната на научните изследвания космология или пък теорията за еволюцията са в противоречие с идеята за съществуването на Бог. Не изключвам такъв да съществува, но не мога да приема, че това е персонажът от аврамистичните религии (или от които и да е други такива), притежаващ човешки качества. Това е неприемливо опростена представа.

С намеци и загатвания няма да ме убедите във Вашата "правота". Нито ще ме стреснете със заплахи за божия съд. Най-добрият начин да убедите някого е като му представите СМИСЛЕНИ аргументи, каквито не видях в коментарите Ви. Но не ми препоръчвайте да прочета Библията, защото вероятно съм я чел повече пъти от повечето вярващи и я намирам за наивен разказ, изпълнен с противоречия и парадокси. Освен това е доказано, че тя е компилация от приказки, легенди, митове, басни и разкази на народите, сред които са живели авторите й. Някои от тези разкази доказано са съществували стотици, а може би и хиляди години преди написването й, а евреите просто са ги присвоили. Толкова за автентичността и достоверността на Библията. Ако не знаете тези факти, значи сте невеж, но ако ги знаете и въпреки това вярвате в правдивостта на Библията, значи сте фанатично вярващ, което е като неизлечимо болен.
цитирай
10. truthful - "основаната на научните и...
17.04.2022 11:44
"основаната на научните изследвания космология или пък теорията за еволюцията са в противоречие"
kordonе, kordonе много си се объркал. След като не си разбрал горенаписаното какви още аргyменти искаш?
Една мисъл казва така: Който сам не може да се убеди, никой дрyг не може да го yбеди!" И това миличък не става с репчене, ами със знания, които явно и видимо нямаш. Твърде далече си от истината, ама твърде далеч.
Остани си със здраве!
цитирай
11. kordon - До truthful
17.04.2022 11:52
Много празнословци са се опитвали да ме напътстват и поучават с претенцията, че са просветени, че са носители на знанието. Само че, празните приказки и необоснованите констатации не струват нищо, щом не са подкрепени с доказателства и логика. Такива от Вас не съм видял досега и подозирам, че няма да видя. Така че останете си със здраве и продължавайте да вярвате на приказките за наивници.
цитирай
12. zarenkow - Хипотези много, защото е лесно без аргументи, а теории малко, защото е трудно да се знае, какво е логика.
06.08.2022 08:28
Има ли аргументи, че физичните закони не се променят, т.е не са ли са закони само в определени граници, което би обезсмислило Големият взрив и опониращите му хипотези? Това е, като да се отрекат неевклидовите геометрии. Другото, човешката логика е построена върху дискретност, върху множества, каквито в една вълнова действителност няма еквивалент и респективно смисъл. Всичко това е в аналогия на първосигналният прочит на Библията, като да търсим говорителят в телевизора и да не се замислям за казаното. Липсата на убедителност в религиите, заедно с абсурдните им персонажи имат съвсем друга цел от праволинейно прочит. И когато се замислим, защо и каква мисия имат и възможно ли е да се случи всичко това по естествен път, изводът е само един, човекът в качеството му на мислещ е чужд проект. Всичко е така красиво абсурдно, че е поезия на духът. Само подсказвам Световете ни са изградени от вероятности, а не от бинарни истини и неистини. Кой разбрал, разбрал.
цитирай
13. kordon - За "единствените изводи"...
18.08.2022 07:33
Цитат: "И когато се замислим, защо и каква мисия имат и възможно ли е да се случи всичко това по естествен път, изводът е само един, човекът в качеството му на мислещ е чужд проект."

Както изглежда има много "единствени изводи" и този е просто един от тях. За едни "единственият извод" е, че има Бог и той е създател на всичко, за други – че такъв няма, за трети – че хората са експеримент на извънземни, за четвърти – че "човекът в качеството му на мислещ е чужд проект" (но незнайно защо не разкриват точно чий проект е мислещият човек). Бих поставил гореизброените "единствени изводи" под един знаменател, тъй като въпреки пламенната убеденост на техните адепти, те не представят смислени аргументи в полза на който и да е от тях.
цитирай
14. zarenkow - Обичайно подминаваш аргументите, сякаш не съществуват.
20.08.2022 19:35
Имахме случай да коментираме подобни теми, в които се спирах подробно на твоите аргументи, за разлика от подминаването на моите. Сега ще припомня. Религиите са структури от правила и персонажи. Правилата-Заповедите са в пълен отказ от, естествените за всички живи същества, средства за конкуренция. Конкуренцията е еквивалент на адаптацията и в този смисъл е жизнено присъща на живият Свят. Правилата-Заповедите не допускат естествените прийоми за конкуренция, те са система запушваща всички опити за употреба на естествените средства за конкуренция, но оставят едно единствено средство, проследяване на причинно следствените връзки, което е логика, мислене, позволяващо изпреварване на поведението на конкурентите. Проследяването на причинни следствените връзки е присъщо за всички живи същества, но в съвсем примитивна форма. Дори едноклетъчните, зависещи от физични фактори, като температура, влажност и т.н.,имат ресурс за такова проследяване за да се адаптират към промените. При човека в обществото всички сме конкуренти, всички споделяме едни и същи ресурси и с единствена опция за конкуренция-мислене, при пълна забраната на друго средство. Това взривява способностите за мислене, утвърждава лидерството на носителите му и дава възможност за по успешно, потомствено унаследяване на това ново качество. Сега на въпросът с единствен отговор, защо всичко това е чужд проект. В исторически план не сме били с религии винаги. В тези времена , както във всички животински групи са доминирали алфа екземплярите, т.е. онези които до тогава са развили качествата забранени от Заповедите, сила , агресия, бързина, мимикрия, плодовитост, издръжливост... И сега, как си представяш един алфа мъжкар, като горила да речем, или мечка, или каквото и да е от този род, някой от групата да му забрани и вмени Заповеди ? Според мен няма такава сила, освен извън, освен с премислена цел, защото религиите не са само заповеди. Персонажите имат специална мисия и в психологията и медицината се нарича методика за изтласкване на психосоматични проблеми, защото появявайки се духът, заедно с мисленето, не е в синхрон с тялото. Тялото е онаследило съвсем друго поведение, съпътствано от различни причини, очаквания и хормонални реакции, които с обратната връзка да се окажат фатални. Елементарен пример е изливането на адреналин при стрес и невъзможността да се усвои по предназначение. Заповедите, с жизнено важното присъствие на персонажите Богове, реално спасяват здравето на хората именно от неестествените за природата им Заповеди, пораждащи психосоматични натоварвания с разрушаващи последствия за здравето обратни връзки. Тези и още някои елемента в религиите, в пълна синергия, гениално осигуряват създаването на витални общества с последващо развитие на мисленето. Религиите, това са съвършени технологии за създаване на обществата домът на духовността и мисълта. Няма друг подобен инструмент с подобен резултат. Единствен е. Това не е от само себе си. Ако намериш парче керамика в земята едва ли ще помислиш, че е от само себе си, че не е плод на цивилизация. Същото е. Сега очаквам твоите контра аргументи. Между другото на моята страница съм написал и още нещо, което можеш да ме опровергаеш с аргументи. Ако можеш, разбира се. А за Вселената, за Действителността, всеки може да говори и да е прав, защото познанието ни винаги е вероятно, освен невярно. За всички ни е лесно да повярваме в неистини и заменим с други доскорошни неистини. От нас само зависи да е истина, или да не е. Зависи единствено от Вярата, защото Действителността е различна от представите ни за Нея.
цитирай
15. kordon - До zarenkow
19.09.2022 13:24
Ние сме водили този спор и преди, така че нито Вашите аргументи са нови за мен, нито моите - за Вас. А повтарянето на едно и също е безполезно и времеемко. Въпреки това ще представя доводите си, само защото не желая евентуалните бъдещи читатели да не се запознаят и с другата гледна точка.

Някога, когато хората не са познавали достатъчно природните явления, са смятали, че при облачно време появата на Слънцето или Луната, в зависимост от момента на денонощието, разгонва облаците, докато ние знаем, че оттеглянето на облаците позволява да видим съответните небесни тела. Та и Вашата теза, че "религиите създават хората" (дословният цитат от Ваш предишен коментар е "Не хората създават религиите, а обратно") е класически пример за бъркане на следствието с причината.

Хората са изградили голям набор от митологични образи и разкази, което доказва, че имат способността да създават имагинерни типажи и наративи. Дори и днес те продължават да съчиняват подобни истории под формата на научна фантастика. Просто днес религиозните елементи са заменени с научни. Причина за това е развитото ни въображение, което очевидно е много по-сложно и силно от животинското. Това сочи, че религиозните повествования и
персоналии също са рожба на човешкото съзнание. Което, при вродената потребност на човеците да търсят обяснение на случващото се около тях и в света като цяло, и при липсата на необходимите познания, съвсем естествено води до съчиняването на несъществуващи свръхестествени сили. За ранните хора въздействието на такива невидими, но могъщи фактори, било единственото обяснение на природните явления и всичко останало. Така че изобщо не е необходимо да търсим извънчовешки произход на религиите, при положение, че изобретяването им от хората поради горните реални обстоятелства е очевидно и закономерно. Ще кажете, както и друг път сте правил, че това Ви звучи нелогично и абсурдно, но това не е мой, а Ваш проблем. Ако някой смята за нелогично и абсурдно твърдението, че Земята не е плоска, проблемът е негов, а не на останалите.
цитирай
16. kordon - До zarenkow
19.09.2022 13:27
Смятам, че съвсем основателно задавате въпроса какво може да накара един алфа мъжкар да спазва някакви правила. Дословно питането Ви изглежда така:
"И сега, как си представяш един алфа мъжкар, като горила да речем, или мечка, или каквото и да е от този род, някой от групата да му забрани и вмени Заповеди ?". Първо, човекът, макар и формално да е животно, се различава съществено от останалите видове по своето извънредно развито съзнание, каквото другите, дори и евентуално да притежават (което не е доказано), ще е твърде примитивно. Тоест човекът възприема света по много различен начин от дивите твари и механичното му съпоставяне с тях е неуместно. Второ, лидерът на човешка общност, дори и да е най-силен, неизменно се подчинява на някои общи за всички хора принципи. Например, основните стимули, които мотивират един индивид, независимо дали е алфа, бета или прочее, да действа, са нужда, полза, страх (в случая не претендирам за изчерпателност). Именно страхът от висши сили, които виждат всичко и могат да предизвикат неизбежно възмездие, са главната причина човешките лидери да се чувстват принудени да съблюдават определени норми. Дори и днес всички хора, съзнателно или подсъзнателно, изпитват страх от свръхестествени същества и сили. Ясно е, че в праисторически времена хората, включително и лидерите, са изпитвали невъобразима боязън от такива сили и са се отнасяли към тях със страхопочитание. Не е трудно да се досетим, че това е станало причина за създаването на религиите (първоначално съвсем примитивни) с целия набор от персонажи, поверия и символи, които постепенно са били допълвани, разкрасявани и усложнявани. Следователно тъкмо страхът (в случая от висши сили), този мощен и вездесъщ мотиватор, е бил онази, за мен очевидна, сила, която е принуждавала лидерите също да следват дадени правила. По-късно лидерите са впрегнали тази идея за свои цели, представяйки се за свързани с тези сили, вероятно искрено вярвайки в тази връзка. Така с течение на времето религиите са били институционализирани и са били използвани като инструмент за държавно управление.
цитирай
17. zarenkow - Доколкото се разбира от коментара,
25.09.2022 19:39
Съзнанието при човека, отличаващо го от животните, е даденост и не е процес с начало животинските дадености. Но това, ако беше вярно, нямаше да започва обратният процес към животните, без Заповедите. Този факт е видим със зараждането на личността, защото съзнателната личност се създава единствено в общества със Заповеди. Нещо повече, тези общества загиват, като човешки и в условия на беззаконие, започва обратното броене. Тук , там светещи огънчета от съзнание, загиват постепенно, независимо от семейната микросреда. Угасва неизменно с времето, защото макросредата е доминантата- Обществото задължаващо условията за конкуренция, водещи до мисъл. Не се впечaтлявам от упоритостта на твърдението за вродена духовност. Много е удобно, с лекота "обеснява" "величието". Страхът е друга тема, много интересна, която "обеснява" създаването на стереотипите на мисленето и пораждащи феномена, дори очевидното да не се възприема. Страхът може да създаде посока на действие и не винаги в определено направление. В психологията има много примери, човек да оглушее, или ослепее, дори да е функционално здрав, защото се страхува да чуе, или види. Страхът е сложна тема и не е така първосигнална и еднозначна.
цитирай
18. kordon - До zarenkow
30.09.2022 14:36
"Съзнанието при човека, отличаващо го от животните, е даденост и не е процес с начало животинските дадености. Но това, ако беше вярно, нямаше да започва обратният процес към животните, без Заповедите."

Ако Ви разбирам добре, във Вашите констатации се съдържа имплицитно идеята, че в обществата, лишени от "заповедите", хората нямат съзнание. Доста смело твърдение, което обаче няма как да приема, просто защото е очевидно абсурдно. По света има доста примитивно организирани общности, които явно не разполагат със "заповедите", но да наречем членовете им безсъзнателни е абсолютно неуместно.

А "обратният процес към животните" евентуално може да започне не поради премахване на "заповедите", а защото индивидите вече не изпитват страх от висша сила, която може да им наложи жестоко наказание. Впрочем европейските общества от доста време са секуларизирани и минимално религиозни и не се ръководят от верски канони, което според Вашата теза би следвало да е довело до техния разпад и озверяване. Но това не се е случило досега. Причината е, че страхът (главният действащ фактор) от висшата сила е заменен със страха от закона. Тоест става въпрос за съвсем естествена еволюция на човешките знания и взаимоотношения.

На обществата им е необходим сплашващ инструмент, чрез който да поддържат вътрешната организация и реда. След като Бог губи своя авторитет, тази роля се изпълнява от закона. Много хора, които биха извършили нарушения или престъпления, не го правят, само защото изпитват страх от съдебната система. Така както всяка животинска група съществува благодарение на реда в нея, който на свой ред се осигурява от страха, така и човешките общества съществуват благодарение на страха (от Бог, от лидера, от монарха, от закона), който принуждава гражданите да съблюдават реда. Ето как стигнахме до естественото животинско начало на човешката социална организация. Разликата е само в това, че организацията при хората е много по-сложна, което се дължи на човешкия интелект, който е резултат от милиони години еволюция.

Животните спазват йерархията и реда в групата под влияние на страха, не защото някой отвън им е наложил тези ограничения, а защото в процеса на еволюцията тази форма на отношения и организация се е оказала най-ефективна. По същия начин стоят нещата и с човешките общества - всичко е въпрос на естествено развитие и няма място за свръхестествена или каквато и да е друга външна намеса.
цитирай
Търсене

За този блог
Автор: kordon
Категория: Политика
Прочетен: 4116291
Постинги: 463
Коментари: 2683
Гласове: 2260