Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Календар
«  Юни, 2017  
ПВСЧПСН
1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930
Постинг
23.08.2014 13:22 - ПАРАДОКСЪТ НА РУСОФИЛСТВОТО
Автор: kordon Категория: Политика   
Прочетен: 5208 Коментари: 19 Гласове:
11

Последна промяна: 23.08.2014 20:14

Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg Постингът е бил сред най-популярни в Blog.bg
  ПАРАДОКСЪТ НА РУСОФИЛСТВОТО                                
                            Втора част

                          Продължение от Първа част


    Както е известно през 860 г. народът рус предприема атака срещу Константинопол. Йоан Дякон (починал през първата половина на XI в.), посланик на венецианския дож Пиетро II Орсеоло, описва в своите „Венециански хроники” нападението на русите над византийската столица, извършено на 18 юни 860 г., без да оставя никакво съмнение относно техния произход:

„В това време народът на норманите [Normannorum gentes] на триста кораби се осмели да се приближи до Константинопол”.

 

     Знае се, че норманите са скандинавци (датчани, шведи, норвежци), т.е. германци и никога не са били бъркани със славяните. Още по-малко те могат да бъдат объркани от такъв начетен и опитен държавен деятел като Йоан Дякон.

 

    Старите източници, освен че разграничават народа рус/рос от славяните, но и указват, че славяните плащат данък (полюдье) на този викингски народ. За целта князете от този народ заедно със своите дружинници обикаляли подвластните им славянски земи и събирали данъци и хранителни припаси. Възникването на явлението „полюдье”, т.е. събиране на дан, било свързано с разпространяването и затвърждаването властта на русите над значителна част от източните славянски племена и се практикувало от  IX до XII в. То се извършвало всяка година от ноември до април. Първите споменавания на полюдьето са в руските летописи и грамоти, а също в трактата „За управлението на империята” на византийския император Константин VII Багрянородни и се отнасят към средата на X в. Ето какво се казва в този трактат:

 

„Зимния и суров начин на живот на тези самите роси е такъв. Когато дойде ноември, техните князе излизат с всички роси от Киев и се отправят за полюдье (събиране на данък), т.е. обхождане, а именно – в славянските земи на древляните, драговичите, кривичите, северяните и останалите славяни, плащащи данък на росите. Хранейки се там през зимата, те през април, когато ледът на Днепър се размрази, се връщат в Киев. След това... събират и оборудват своите кораби и се отправят към Византия”.

 

    Персийският историк Абу Саид Гардизи допълва това описание:

 

„Винаги 100-200 от тях (русите) отиват при славяните и насила изземват от тях за своя издръжка, докато се намират там”.

 

    От тези свидетелства ясно се вижда, че росите не са славяни и че дори са подчинили славяните и взимат данъци от тях.

 

    Важна доказателствена стойност за етническия произход на народа рус/рос, който някои недобросъвестни хора се опитват да представят за славянски, имат „Бертинските анали” - наративен източник за историята на Франкската империя и Германия от VIII-IX в. В тази официална франкска хроника се съдържа разказ за византийското посолство, пристигнало в Ингелхайм при двора на император Лудвиг I Благочестиви на 18 май 839 г. Заедно с византийците имало изпратени от византийския император Теофил и някакви други хора, за които хронистът съобщава следното:

 

„Той [Теофил] също така изпратил с тях онези, които наричат себе си, тоест своя народ Рос [Rhos]...

Изследвайки щателно причините за тяхното [на наричащите себе си „рос” пратеници] пристигане, императорът узна, че те са от народа на свеоните [esse Sueonum]...”.

 

    Свеоните са северногерманско племе, населяващо Скандинавския полуостров, родоначалник на шведския народ, което още един път доказва, че народът рус/рос е със скандинавски, т.е. германски произход.

 

    Други факти, доказващи германския произход на народа рус/рос, поставил началото на руската дъжава, са имената на първите руски князе – Олег, Игор I, Олга Киевска. Името Игор е славянската форма на скандинавското име Ингвар, което е производно от името на германския бог Yngvi, съчетано с arr – войн. Името Олег пък е пославянченото скандинавско име Helge, което произхожда от heilagr – свят, благословен. Името Олга всъщност е преиначеното от славяните женско скандинавско име Helga, което пък е женската форма на Helge. Това потвърждава тезата, че основатели на Русия са скандинавци, които съвсем естествено са и първите управници на тая страна, както свидетелстват имената им. По същата причина имената на първите владетели на българската държава са с прабългарски, а не със славянски произход, защото въпреки че славяните са били много повече от прабългарите, последните са били доминиращият и властващ елемент.

 

    Едно от най-важните доказателства за това, че именно скандинавските викинги са основали Русия и са представлявали управляващата класа, са имената на посланиците, които участват при подписването на руско-византийските договори през 907 и 911 г. В договора от 907 г. са споменати петима посланици – Карл, Фарлаф, Вермуд, Рулав и Стемид. Без никакво съмнение това са германски имена от скандинавски тип. Същото важи и за имената на посланиците от следващата руска мисия, която подписва нов договор с Византия през 911 г.: „"Мы от рода русского - Карл, Инегелд, Фарлаф, Веремуд, Рулав, Гуды, Руалд, Карн, Фрелав, Руар, Актеву, Труан, Лидул, Фост, Стемид - посланные от Олега, великого князя русского”.

 

В следващия руско-византийски договор от 944 г. виждаме, че сред имената на посланиците има и няколко славянски, а скандинавските имена са представени в пославянчена форма и със славянско окончание на фамилията:

„Мы - от рода русского послы и купцы, Ивор, посол Игоря, великого князя русского, и общие послы: Вуефаст от Святослава, сына Игоря;Искусеви от княгини Ольги; Слуды от Игоря, племянник Игорев; Улеб от Володислава; Каницар от Предславы; Шихберн Сфандр от жены Улеба;Прастен ТудоровЛибиар Фастов; Грим Сфирьков; Прастен Акун, племянник Игорев; Кары ТудковКаршев Тудоров; Егри Евлисков; Воист Войков; Истр Аминодов; Прастен Бернов; Явтяг Гунарев; Шибрид Алдан; Кол Клеков; Стегги Етонов; Сфирка...; Алвад Гудов; Фудри ТуадовМутур Утин; купцы Адунь, Адулб, Иггволод, Улеб, Фрутан, Гомол, Куци, Емиг, Туробид, Фуростен, Бруны, Роальд, Гунастр, Фрастен, Иггельд, Турберн, Моне, Руальд, Свень, Стир, Алдан, Тилен, Апубексарь, Вузлев, Синко, Борич, посланные от Игоря, великого князя русского, и от всякого княжья, и от всех людей Русской земли”.

 

    От изброените в последния договор над 70 имена има няколко, които със сигурност не са скандинавски, а също и такива, чиято етимология не е доказана. Болшинството от имената все още имат скандинавски произход, което говори, че макар и бавно, етносът на господстващия народ започва да се размива сред този на подчинените, но далеч по-многобройни славяни.

 

    И последното, върховното доказателство за това, че народът рус/рос е скандинавски, а не славянски, се съдържа в същото произведение „За управлението на империята” на византийския император Константин VII Багрянородни, споменато по-рано. В частност авторът предава названията на праговете/бързеите на река Днепър на два езика: на славянски и на... росски(!), и тълкувание на названията на гръцки език. Ето и част от тези названия на езика росс, както са предадени от самия автор. В скобите е дадена тяхната скандинавска транскрипция, която не присъства в цитираното произведение, но е необходима за да се внесе яснота относно конкретната им етимология: 

 

·        ουλβουσί – Улвоси (древно шведски Holmfors – островен водопад); 

 

·        'αειφός – Аифос (др.-шв. Aeidfors – (водопад на водораздела); 

·        Γελανδρί – Геландри (др.-шв. Gaellandi – шумящ);

·        βαρουφόρος – Варуфорос (др.-исл. Barufors – праг с вълни);

·        λεάντι – Леанди (др.-шв. Le(i)andi – смеещ се);

·        στρούκου – Струкун (др.-исл. Strukum – тясна част в руслото на река).

 

    Това, което веднага прави впечатление е, че Константин Багрянородни категорично разграничава славянския от езика рос. И предадените от него названия на праговете напълно подкрепят този подход, защото тяхната скандинавска етимология не подлежи на никакво съмнение. Тези названия не оставят никакво съмнение, че езикът, на който е говорил народът рус/рос, основал руската държава, и на когото тя дължи името си, е скандинавски, който е разновидност на германския език.

 

    Всяко от тези многобройни свидетелства, приведени тук, само по себе си и взето по отделно не би било достатъчен аргумент в полза на тезата, че един германски народ е основал Русия. Но всички тия обилни и многочислени факти взети заедно представляват необоримо доказателство, че именно скандинавските германци, подчинявайки източните славяни, стават родоначалници на руската държава, което се потвърждава както от писмените източници, така и от археологическите данни, а също така и от историческата логика.

 

    Като вземем под внимание всички приведени дотук факти: скандинавските имена на първите руски князе; скандинавските имена на руските посланици; скандинавските имена на руските търговци към дипломатическите мисии; изворите от онова или от по-късно време, свидетелстващи за скандинавския произход на народа рус/рос; трудът на Константин Багрянородни, в който съвсем недвусмислено се разграничават славянският и росският език, като приведените названия удостоверяват без никакво съмнение, че езикът на народа росс е скандинавски, т.е. северногермански; сведенията, показващи, че славяните са били подчинени на народа рос, на когото са плащали данък; и като прибавим и археологическите данни, които безспорно доказват присъствието на скандинавски първенци и дружинници в центровете на руската държавност, получаваме картината на образуването на руската държава по инициативата и под контрола на северните германци. А в тази картина, за съжаление на някои, славяните са само фон. 

 

    Създаването на руската държава е една много слабо позната за широката общественост материя, заради продължаващото много десетилетия нежелание на официалната историография, подчинена на конюнктурни интереси, да осветлява неудобни за славянството и русофилството (водещи от дълго време тенденции в историческата наука) истини. Надявам се този труд да внесе повече яснота в тази замазвана и митологизирана тема, която твърде отдавна се използва за решаване на политически и идеологически задачи и е обект на пристрастия, вместо да работи за разкриване на историческите процеси на основата на съществуващите факти и сведения от различно естество.


Автор: Виктор Кордон 

Към първа част –›




Гласувай:
13
2



1. 1997 - Е, равностойна семка, като на германци, англичани, французи
23.08.2014 17:45
Две асоциации ми се породиха. Едната е свързана с това, кога една народностна маса се променя при промяна на управлението. Дали България след пет века турско робство е турска? А споменатата в библилята съседна на Израил Македония какво е? Елинистична Македония, древен Египет, арабски Египет или "дел от денешна Македония"? Ако рече sparotok да обяснява имената от споменатия списък ще обясни тракийски произход на германите и от там на русите. Този въпрос за мен е необясним, както впрочем и любовта. Аз обичам съпругата си заедно с нейните недостатъци. Любов необяснима.
Втората асоциация е от "Българи от старо време". Дядо Либен, яростен русофил, разказва как по време на Кримската война руските войници пили от виното му и не платили. Каравелов допълва, че по същото несигурно време и дядо Либен не е плащал за виното си. Това не му е пречило да ги обича.
Види се нещо недоловимо има, нещо като родов усет, онова, което прави лъвовете да подушват своя род. Казано с други думи- ако аз подушвам своите, а ти твоите, какво лошо има? Трябва ли като животните да се требим един- друг?
цитирай
2. kordon - до 1997
23.08.2014 18:07
Тук не става въпрос за чувства, емоции, любов и усещания, а за факти, доказателства и История, която трябва да бъде освободена от изброените категории човешки инстинкти, пречещи на безпристрастния анализ. Иначе всеки може да обича и да чувства каквото си иска, но не и да използва чувствата си като "доказателства".
цитирай
3. 1997 - На територията на България е имало
23.08.2014 20:22
kordon написа:
Тук не става въпрос за чувства, емоции, любов и усещания, а за факти, доказателства и История.

траки, келтско царство, македонска, римска, хунска, монголска, турска, печенежка власт, а също и едно руско нахлуване от 10 в. и германско присъствие от 1941-43 г. Това е все история
А ние сме българи. Не сме нито едно от изброените. Предполагам, че в корените на русите има много източници, вкл. част от изброените. Какво от това?
цитирай
4. balar - език и генетика
24.08.2014 00:45
са две абсолютно различни неща. рашка е средновековна област в сърбия, росоманите май бяха сарматско племе, роксаланите пък аланско. а рез е тракийски цар от троянската война. а етнонима славяни е изкован преди три-четири века заради претенциите на руските царе към земите на полша.
а родина на готите са степите на скития и от там тръгват така че е нормално да има прилики в езиците.
освен това ако руснаците са шведи то неизлиза ли че по време на северните войни шведите просто са се опитвали да завоюват собствените си земи???
цитирай
5. kordon - до balar
24.08.2014 10:23
Разбира се, че езикът и етносът са различни неща. Точно затова аз дадох примери, които не са свързани само с езика, а и с археологически данни и писмени източници.

Ако се прочете внимателно горния текст, ще стане ясно, че днешните руснаци не са шведи, а в голямата си част са източни славяни (примесени с татари, угро-фини, балти, западни славяни и др.). Но именно шведските викинги (от народа Рус), наричани от славяните варяги, са онези, които са завладели източните славяни и са създали Русия, която носи техния етноним. Тези викинги, които са малко на брой, са били управляващото тяло, докато славяните са представлявали основната, управляваната маса. Тоест, викингите са били държавният, аристократичният и военният елит на руската държава и първоначално названието „рус” се е отнасяло само за тях. По-късно той става общо за всички и за цялата държава наименование. Същото се е случило в Спарта, където спартанците са покорили и владели далеч по многобройните илоти. Същото е станало и в Британия, където германските англи и сакси подчиняват местните келти (които са били много повече от тях) и създават няколко държави, от които по-късно възниква Англия. Същият е случаят и с Франция, която е създадена от германското племе франки, покорило многочислените галски племена. Същото важи и за България, където живеещите отдавна по тези земи славяни били завладени и управлявани от далеч по-малобройните, но по-войнствени и организирани прабългари.

Освен това, през 2006 г. започва генетично изследване на потомците на династията Рюрик, наречено „Rurikid Dynasty DNA Project”. В процеса на това изследване, продължило няколко години, се установява, че представителите на тази династия имат скандинавски корени, като дори е уточнен районът, от който те произхождат – областта Рослаген, провинция Упланд, намираща се северно от Стокхолм, Швеция.

http://www.elisanet.fi/alkupera/Rurikid.pdf

http://haplogroup.narod.ru/rurik.html
цитирай
6. kordon - до 1997
24.08.2014 10:33
Не е важно само да знаем кои етноси съставляват един народ или нация. Важно е да се знае кой от тези етноси е играел основната роля за изграждането на държавата и кои са били само баласт. Българският народ е съставен от много етноси, но само един от тях – прабългарският – е притежавал градивните способности да организира останалата многобройна, но инертна маса от славяни и да създаде държава. А защо е важно да се знае това? Ами, защото истината винаги е важна!
цитирай
7. kordon - И кога господстващата класа е да...
24.08.2014 11:03
анонимен написа:
И кога господстващата класа е давала само своето име на държавата създадена и контролирана от тях а е вземала езика на поробеното /подчинено население/?


Лесен въпрос. Франките завладяват галите, създават управляващата династия (от която произхождат всички останали кралски династии във Франция) и приемат келтската култура и език.

Друг пример са норманите (скандинавски германци), които завладяват галите, живеещи на брега на Ламанша по устието на Сена, но след това приемат техния език и култура, като оставят названието си на тази област – Нормандия. По-късно тези нормани завладяват Англия (Вилхелм Завоевателя) и внасят френския език и култура в тази страна, въпреки че те самите са германи.
цитирай
8. balar - добре
24.08.2014 11:33
но киев носи името на брата на кан кубрат - кий. киевския княз нахлул в България носи името светослав. той не е швед а ...какъв? горе долу по същото време на територията на дн. с. добруджа се заселват 10 000 бивши византийски наемници по произход от британия. това прави ли днешните молдавци англичани?
цитирай
9. kordon - до balar
24.08.2014 11:48
Светослав е от династията Рюрик, която изяснихме от какъв произход е. Знаем от историята, че етносът и името може да не съвпадат, нали. Тоест, човек може да е българин, а да носи гръцко име, каквито са повечето имена в българския именник. А въпросът за молдавците е твърде опростен, за да си заслужава да отговарям.
цитирай
10. balar - но киев
24.08.2014 12:34
е бил основан от българи. дори и да е бил завзет от шведите то населението остава българско в по-голямата си част. във волжска България откриваме името угер което е почти еднакво с игор. при башкирите срещаме името улуг което напомня на олег.
насочи се малко по-насевер- града основан от шведите е новгород.
като цяло историята на руските земи е по-скрита и от китайската. кои са и що са само те си знаят. но корените на владетелите им са български а не шведски.
цитирай
11. kordon - до balar
24.08.2014 12:57
Сигурно съществува някаква възможност да сте прав (макар за мен тя да е пренебрежително малка), но на мен са ми необходими много повече доказателства от тези Ваши предположения, за да приема тезата Ви за вярна.
цитирай
12. kordon - корените на владетелите им са бъ...
24.08.2014 13:10
balar написа:
корените на владетелите им са български а не шведски.


Интересно е тогава, защо ДНК анализите показват, че наследниците на създалите и управляващи Русия представители на династията Рюрик са от Швеция, при това от точно определен район? Аз не знам българите да са населявали някога тези области...
цитирай
13. balar - днк
24.08.2014 13:56
по майчина или по бащина линия. или по линия на удобството. до колко може да се вярва на тези изследвания? няма нищо освен някакви византийски писаници. сагите са норвежки а не шведски. защо новгород е новгород и къде е старият град?
така стигаме до обявените за митични хиперборейци. предци на скандинавците и съседи на кимерийците. варягите не са нашественици. това е реконкиста на териториите от които произхождат по начало.
не съм русофил а българофил.

цитирай
14. kordon - до balar
24.08.2014 14:13
Вижте, моето търпение се изчерпа и аз приключвам дотук, защото не мога да водя разговор с хора, които отричат всичко (включително и научно доказани ДНК анализи), което им е неудобно, и приемат за верни някакви голословни умозаключения, които не се основават на абсолютно никакви факти. Ваше право е да вярвате в каквото си искате, а мое право е да не вярвам на измислици.
цитирай
15. kordon - до balar
24.08.2014 14:25
Предупреждавам Ви, че ако следващите Ви коментари са в същия несериозен детински стил, просто ще бъдат изтрити, тъй като опростяват и опорочават дискусията и темата.
цитирай
16. nkf - Тъй като реших да погледна и в про...
24.08.2014 18:59
Тъй като реших да погледна и в продължението на темата (не толкова съдържанието й - то не си заслужава труда, колкото коментарите) и гледам, че от автора се споменават пак някакви "факти", уж, то само да има предвид следния неопровержим шведски факт: нейде из Швеция се пази едно сребърно евангелие, дето уж било на Вулфила (той е Урфил, ама за хатъра на шведите е прекръстен на Вулфила), само дето евангелието е писано през 16-ти век със сребърен нитрат. По времето на Урфил сребърния нитрат е бил непознат. Та - няма как евангелието да е от Урфил, ама на, шведите твърдят и е "факт", според тях, че евангелието е точно негово. А де? Па и на какъв език е написано. Абе все "факти". Направа да падладейш / казано на чист швседски/.
цитирай
17. kordon - до nkf
24.08.2014 19:19
Да, ето заради такова отношение към историята въобще не си заслужава каквато и да е дискусия с Вас.
цитирай
18. kordon - до Емил
24.08.2014 19:42
Съгласен съм, че руската история е изопачена до безобразие поради техните си комплекси. По останалите въпроси си запазвам правото на собствено мнение, което съм представил в горния текст.

Поздрави!
цитирай
19. germantiger - Благодаря, Кордон!
02.09.2014 19:40
Първо - чистосърдечно и с удоволствие пиша, че съм възхитен от двете части и СЪЩНОСТТА НА ПОСТИНГИТЕ. Лидиращия, съграждащия и силния германо-скандинавски елемент ясно показан и доказан от Кордон. Мисля, че в блог.бг НЕ съм чел по тази тема нещо толкова синтезирано, последователно, обемно и ясно като акценти и изводи!

Второ - съгласен съм с, нека ги нарека корекциите от nkf за това, че не норманите са били основна сила в кръстоносните походи, както и това, че освен скандинавския елемент - россия или нейния фундамент без съмнение е изградена от поне две български основи - ПИСМЕНОСТ И ВЯРА, "покрай" тях и старобългарски език и най-вече българска книжнина която руснаците придобиват!

Трето - не съм съгласен с корекцията или намека за Вулфила/Урфила и всичко "около" темата за Готската библия. Тук в блог.бг (и извън него) има постинг и изследване които показват тъкмо обратното - фалшификацията на тези, които твърдят, че библията е фалшификация и постинга при гепард (ако добре помня) е сериозен с МНОГО, наистина много конкретика! Освен това - няма нито един извор, който да определя Вулфила като българин - просто факт! Що иде реч за готите - има един-еинствен извор определящ ги в общност с българи(и забележете славяни, което за мен е идиотия) и това е Дуклянската хроника "направила" всички народи славяни в близост на земите където е писана и то във време... 10 или 12 век (ако не греша)! ЗА ГЕРМАНСКОТО В ГОТИТЕ ИМА СТОТИЦИ ИЗВОРИ, за "славянското" им само един! ЗА ГЕРМАНСКОТО В ГОТИТЕ ИМА БОЛ ИЗВОРИ НА СЪВРЕМЕННИЦИ, за славянското един извор 10 века (!!!) след появата им - кое е истинното - мисля, че е ясно. Що иде реч гети ли са готите - за това много потребители сме писали премного в блог.бг. Ясно е едно - масата им царе са в германска именна традиция, сагите за тях са в паметта на германските народи, не тук И ЙОДАНЕС/ЙОРНАНД ЯСНО Е НАПИСАЛ ОТКЪДЕ ИДВАТ - СКАНДЗА, то просто е написано. (това, че готи са се мискирали със славяни или с пра/прото или просто българи, както и с други племена за мен е без съмнение, това не отричам). Що иде реч до Киев и balar - доколкото се сещам Киев е основан около 2 века преди Кубрат и предполагаемия му брат - въпроса обаче остава отворен за мен (а за balar и anonymousbulgaricus вероятно е затворен поради категоричното им противоречие: Няма никакви факти, които да го доказват, че да се налага да го отричам. Изворите и археологията, която е налична ситуира Кубратова България на друго място, дали Киев е бил някакъв ограден двор в периферията в случая все още няма никакво значение. Няма извор, който да говори за наличието на брат на кубрат, което не прави съществуването му невъзможно, но към този етап е абстрактно.
Изпратено: 16:24 От: anonymousbulgaricus)

Поздрави на всички и третия ми "пункт" е извън темата на постинга, за което извинение.

...

С "две думи"
Постинга на Кордон ме впечатли и ми въдейства - много труд, логика, аргументи и силни изводи. Отделно от това - Россия освен варяжко основание има и българско в два стожера - ПИСМЕНОСТ И ВЯРА - задължително допълнение към дискусията!
цитирай
Търсене

За този блог
Автор: kordon
Категория: Политика
Прочетен: 1607694
Постинги: 398
Коментари: 2024
Гласове: 1721