Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Календар
«  Декември, 2018  
ПВСЧПСН
12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31
Постинг
15.02.2012 10:25 - НЮРНБЕРГСКИТЕ ПРОЦЕСИ ПРЕД СЪДА НА ОБЩЕСТВЕНАТА СЪВЕСТ - трета част
Автор: kordon Категория: Политика   
Прочетен: 2310 Коментари: 3 Гласове:
6

Последна промяна: 15.02.2012 13:15


 6).Международният военен трибунал е самозвана институция,която се е самообявила с "правото" на победителите,без да се основава на  международните институции,което напълно отрича неговата легитимност. 7).В хода на процеса съветските пълномощни лица представят обвинения срещу германците за избиването на около 5 хил. полски офицери в гората Катин.Но приведените свидетелства доказват неопровержимо,че престъплението е извършно именно от руснаците (каква наглост). За съжаление,напълно в духа на целия процес,обвинения срещу съветската страна не са повдигнати.Ето още едно неоспоримо свидетелство за порочността на цялата система,която е била предназначена единствено да накаже победените и да стовари цялата вина върху тях,чрез използването на абсолютно всички средства. 8).Съдии и прокурори на Нюрнбергските процеси са представители на Великобритания,САЩ,СССР и Франция.Това безспорно е "конфликт на интереси",ако използваме модерния в момента термин.Съвсем логично е,че не може да се очаква безпристрастност от заинтересовани лица и групи.В абсолютно противоречие с правните норми,справедливостта и морала е положението една и съща емоционално и политически ангажирана страна да бъде едновременнонно и обвинител,и съдия.Резултатът от "съдебните" дела  потвърждава това                                                                                                                                                                                                                                        9) Едно от обвиненията срещу Германия по време на процеса включва “конспирация за извършване на агресия срещу Полша през 1939 г.”. Ако това е достатъчно основание за провеждане на съдебно дело,то по него трябва да бъдат подведени под отговорност и съветските ръководители,които подписват съюз с Третия райх за подялба на Полша на 23.VІІІ.1939г.По силата на този пакт съветските войски навлизат в тази страна на 17.ІХ. същата година и окупират своята предварително определена част.Но лицемерието на победителите се проявява и тук и срещу съветската страна отново не са повдигнати обвинения.                                                                                                                                10).По време на процеса обвинението има правото да използва писмени "свидетелства" (т. нар. аffidavits) на лица,неприсъстващи на делото.Това е изключително грубо нарушение на правните норми,което позволява да се приемат като "доказателствен материал" показания в писмена форма,чийто произход и достоверност не се проверяват добросъвестно или въобще не се контролират и удостоверяват в повечето случаи,ако е в полза на обвинението.Друга голяма слабост на този престъпен метод е лишаването на защитата от възможността да подложи на кръстосан разпит свидетелите,което е практика във всички съдилища.Приети са 300 000 писмени свидетелства и всички те са в полза на обвинението.                                                                                                                        11).Немските лагери са една ат любимите теми на процеса,но там тактично се избягва въпроса за огромната система от концентрационни лагери,изградени в СССР,функциониращи дори в момента на провеждане на трибунала.                                                                                                                          12).Въпиюща несправедливост представлява така формулираното правило в член 19,от което се ръководи съдебния състав на процеса:  "Трибуналът не е обвързан с технически правила за привеждане на доказателства, решава сам какви показания и доказателства са допустими и е задължен да бъде експедитивен във възможно най-голяма степен (тоест да се претупа процеса по възможно най-бързия начин). Той ще приеме ВСЯКО показание, което сметне, че притежава доказателствена стойност” (тоест,което "доказва" вината на обвиняемия).Това е нечувано погазване на юридическите норми,прилягащо по-скоро на средновековен процес.По силата на това постановление пред "съда" са били допускани като доказателства дори и ... слухове(!).                                                                                                                  13)."Показанията" и "признанията" на голяма част от германците са изтръгнати чрез изключително жестоки мъчения.Други са подлагани на  психологически натиск,за да свидетелстват едни срещу други.Заплашвани са самите те,техните роднини и близки.На такива "признания" се гради и голяма част от обвинението.Разглеждайки тези случаи сенатор Маккарти заявява в пресата: “Аз съм слушал и даже съм виждал документални доказателства, удостоверяващи, че с подсъдимите са се отнасяли лошо, били са подлагани на побои, използвани са такива методи, които могат да се използват само от извратени. Подсъдимите са били подлагани на такива мерки за въздействие като импровизирани процеси и екзекуции, които се отменят в последния момент. На тях им е говорено, че ще бъдат отнети купоните за храна на техните семейства или даже, че ще бъдат прехвърлени в съветската зона. Всичко това е било вършено със знанието на прокурора с цел обезпечаване на психологическа атмосфера, целяща изтръгване на “самопризнания”. След като позволява подобни действия САЩ дават повод на целия свят да ни критикува и да се съмнява в нашите мотиви и в нашия морал.”  Както казва фелдмаршал Монтгомъри,този процес превръща загубата на една война в престъпление.  Ето и мнението на американския съдия Уинстърм, който бил председател на едно от заседанията. Той толкова е разочарован от организацията при водене на процеса, че подава оставка и отлита обратно в САЩ, оставяйки заявление за пресата, което се счита като възражение по повод воденето на самия процес.Неговото писмо е публикувано във вестник “Chicago Tribune”, а по-късно и в книгата на Марк Лаутерн “Последна дума за Нюрнберг”, стр. 56.  Ще публикувам само няколко пункта от това заявление:  “... 3). Членовете на прокуратурата, вместо да формулират и да се опитат да приемат юридическите норми свързани с воденето на процеса, се занимават с преследването на лични амбиции и отмъщение. Обвиняващата страна направи всичко възможно, за да не допусне изпълнението на единодушното решение на Военния съд да поиска от Вашингтон представянето на допълнителни документи, намиращи се на разположение на американското правителство.  6). Деветдесет процента от администрацията на Нюрнбергския трибунал се състои от хора без лично мнение, които по политически и расови  причини поддържат обвинители-те.
7). Обвинението очевидно е знаело кого да избере на административните постове във военния трибунал и в него са се оказали много “американци” чиито емиграционни документи са смущаващо “пресни” и които или със своите организаторски действия, или чрез действи-ята си като преводачи създават враждебна атмосфера към обвиняемите. 8). Истинската цел на Нюрнбергския процес беше да покаже на немците престъпленията на техния фюрер. Тази цел се яви като предлог за създаване на Трибунала. Ако знаех по-рано какво ще се случи в Нюрнберг, аз никога нямаше да отида там.” Мнението на сенатор Роберт Тафт:"„Съдът на победителите над победените никога не може да бъде безпристрастен с каквито и формалности да го прикрива юриспруденцията. В този процес ние приехме руската идея за тези дела - правителствената политика, а не справедливостта, нещо съвсем чуждо на англосаксонската традиция. Прикривайки политиката под формата на съдебна процедура, ние можем да опорочим цялата идея за правосъдието в бъдеща Европа... Нюрнбергските процеси нарушават основното начало на американското правосъдие, че никой не може да бъде съден по закон, приет след като престъплението е извършено! ” Ако съществува някой,комуто всичко това не е достатъчно,за да се усъмни в справедливостта на съдебния фарс в Нюрнберг,значи той е рядък случай на ампутирана съвест или просто има ментални проблеми.                                             
 
kordon   

към първа част                             към втора част  



Гласувай:
6
0



1. patzolino - Тоя процес е
15.02.2012 10:36
най-законното беззаконие на 20-ти век...
цитирай
2. анонимен - ...
15.02.2012 19:03
1. patzolino - Тоя процес е
10:36
най-законното беззаконие на 20-ти век...

...

Лаконично и категорично - да!
цитирай
3. lambo - На процеса трябваше да съдят Рузвелт ( задочно ) и Чърчил,
15.02.2012 21:24
за варварското бомбардиране на мирни немски градове и селища,
без никаква военна необходимост

Особено страшна е вината на горните двама юдо-хазари ( Рузвелт и Чърчил ),
за бомбения Холокост над Дрезден

http://lambo.blog.bg/politika/2010/02/15/65-godini-ot-bombeniia-holokost-nad-drezden.493738
цитирай
4. анонимен - Екскурзии Румъния
26.02.2012 12:56
Болезнена тема си засегнал, но доста интересна и важна!
цитирай
5. анонимен - Кофти си сритал победителите. Поздрави!
29.03.2012 14:51
Въпреки, че съм на друго мнение. Международен съд е добре да има. Но строго регламентиран. Войната е война, правила има, но не винаги се спазват. Отделно, че ни един американски пилот не е съден за лазстрел на пилот, спасявал се с парашут, също така не са съдени и руснаци, които са умъртвявали ранени военнопленници чрез заливане с вода и оставяне да замръзнат.
Добре е да се върнем и към нашето минало. Т.н. "Народен съд" /противоконституционен/ и проведения "референдум" за отмяна на Търновската конституция, проведен в условията на окупация.
цитирай
6. kordon - от kordon до katana
07.04.2012 22:41
Аз също съм зa юридическо реглaментирaне нa прaвилaтa, при които трябвa дa се водят въоръжените конфликти, в еднa строгa прaвовa системa. Но остaвa въпросът доколо тя ще бъде незaвисимa и спрaведливa, имaйки предвид зaвисимосттa нa други междунaродни институции кaто МВФ, Световнaтa Бaнкa, ООН, Съдът в Хaгa от стрaнa нa СAЩ и други държaви.

А критикaтa ми към Междунaродния военен трибунaл в Нюрнберг е зa неговото post factum създaвaне, оргaнизирaне и юридическо обосновaвaне, зa предявявaнето нa претенции и обвинения според правилa, изрaботени след извършвaне нa деяниятa. Товa е в противоречие с междунaродните прaвови норми, кaкто и в нaрушение нa юридическите принципи, използвaни в сaмите стрaни, оргaнизирали товa мероприятие. Тоест, те сами престъпват собствените си правови традиции и норми. За каква обективност и спрведливост можем да говорим в слчая! И как можем да очакваме безпристрастност от зинтересовани страни, взели активно участие в някакво събитие? Тa нaли един от основните принципи на юриспруденцията е никой от замесените в дадено деяние да не участва в процеса на разследване и в съдебните процедури и не може да бъде нито следовател, нито прокурор, нито съдия, нито изпълнител на присъдата. Всичко това е потъпкано от победителите, които макар и активна страна в процеса, си присвоиха всички съдебни функции, както и правото да съдят другите за деяния, които те самите са вършели. Какъв цинизъм! Както правилно си отбелязал, Трибуналът е призван да „съди” само представители на загубилите държави, но не и от победителите, които, не е тайна, също са извършили порядъчно количество престъпления.
цитирай
Търсене

За този блог
Автор: kordon
Категория: Политика
Прочетен: 2401477
Постинги: 422
Коментари: 2241
Гласове: 1871