Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Календар
«  Ноември, 2017  
ПВСЧПСН
12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930
Постинг
24.07.2011 15:01 - КРИТИКА НА ИДЕЯТА ЗА БОГ - трета част Парадоксът на "първородния грях"
Автор: kordon Категория: Лични дневници   
Прочетен: 7106 Коментари: 31 Гласове:
4

Последна промяна: 17.01.2012 12:54

Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg
 Библейската интерпретация на Греха и въведената чрез нея постановка за "първородния грях" създават един неразрешим парадокс. Той се състои в следното: ако Господ е създал всичко, значи е създал и Греха. Щом Той е създал Греха, значи отговорността за всички грехове лежи върху Него, по същия начин както и заслугата за всички добрини се приписва Нему. Следователно няма основание Адам и Ева да бъдат обвинявани за нещо, което изначално е заложено у тях. Както не могат да бъдат укорявани, че притежават две ръце, една глава и т.н., тъй като те са им дадени от Създателя им. И тъй като Господ е създал Греха и го е поставил в тях (защото, ако не им е даден от Него, как е могъл да влезе в тях без Неговото знание и разрешение - все пак Той трябва да знае, вижда и контролира всичко), значи те не носят никаква отвественост, нито заслужават Божието проклятие и наказание. Тук библейската фабула е изпаднала в нелогичност, което всъщност е обичайно явление за цялото повествование, и е очевидно за критичния наблюдател.   От друга страна, ако, както твърдят някои тълкуватели, Бог не е създал Греха, а той Му е бил натрапен, то в такъв случай Той не е всесилен и всеможещ и не създател на Всичко, след като е допуснал Някой друг да прави неща и да Му ги налага. А това е в пълен разрез с основните постулати на юдео-християнската традиция за Бог като всевиждащ и всемогъщ.   За да изгладят (или по скоро да замажат) това противоречие някои апологети въведоха в употреба тезата, че Бог е дарил хората със "свободна воля" и с възможност да постъпват според собствените си желания. Това, според замисъла на тези advocatus Dei, означава, че те-хората, могат  и трябва да носят отговорност за постъпките си. Аз съм напълно съгласен, че всеки трябва да отговаря за своите дела, но това въобще не премахва слабостите на тая догадка. Една от тях е, че щом Господ е създател на духа, живата и нежива материя и законите, по които те функционират, т.е. на Всичко, значи Той е създал и свободната воля и правилата, по които тя да се употребява. Така че дори и хората да действуват привидно свободно, техните дела не са самопроизволни, случайни и хаотични, а се подчиняват на строгите норми, наложени от Него (в което едва ли има някакво съмнение). Тези норми е невъзможно да бъдат престъпвани, защото са създадени от Божествената ръка (образно казано), което означава, че са вечни и ненарушими. Само земните закони могат да бъдат погазвани, тъй като са дело на несъвършени същества.   В корпуса на хипотезата за "свободната воля" зее още една съществена пукнатина. Библията твърди, че Бог създал Адам и Ева по свой образ и подобие:  "Рече Бог: да сътворим човек по Наш образ, (и) по Наше подобие" (Бит. 1:26). "И сътвори Бог човека по Свой образ, по Божи образ го вътвори: мъж и жена ги сътвори" (Бит. 1:27)".     По неведоми причини обаче Той не им дава възможност да узнаят най-важните неща, а именно що е Добро и що-Зло: " 16.И заповяда Господ Бог на човека и рече: от всяко дърво в градината ще ядеш; 17. а от дървото за познаване добро и зло, да не ядеш от него (Битие 2:16-17)".   Няма да се спирам на наивната идея, че притежаващи плът, и следователно несвършени същества, имащи по волята Божия редица физиологически нужди, страсти, нагони, недостатъци и недъзи могат да приличат на Съвършения Разум, на Върховната Сила. Също толкова парадоксално е, че от религиозна гледна точка свободата на волята предполага, че дори Всемогъщият Бог няма власт над индивидуалната воля (всемогъществото презумира абсолютна власт над ВСИЧКО, включително и над волята на всеки човек).   Извън това, нелогичността на тази теза произлиза от факта, че индивиди, лишени от способността да различават Добро и Зло, са практически непълноценни и неспособни на правилна преценка и адекватни решения (излиза, че Бог е сътворил Адам и Ева ментално малоценни). Такива хора не могат да имат адекватна представа за заобикалящия ги свят, а още по-малко да притежават свободна воля. Който има съмнения относно тая позиция, нека само си представи субекти, които нямат възможност да разграничават доброто от злото. Те няма как да знаят дали техните постъпки са добри или лоши, а трябва сляпо да се подчиняват на Божиите заповеди. Те не знаят най-важните неща, и на ментално ниво не стоят по-високо от неразсъдливите твари, така че тук и дума не може да става за "свободна" воля или за каквато и да е воля. Такива хора не могат да носят отговорност за постъпките си и не случайно биват изпращани в специализирани лечебни заведения.  Според Библията Адам и Ева са точно такива умствено недоразвити персони, които не осъзнават дори и че са чисто голи (едва когато вкусват от дървото на познанието "се отвориха очите на двамата, и разбраха, че са голи, па съшиха смокинени листа и си направиха препасници" /Битие 3:7/; това идва да покаже, че освен Доброто и Злото те не са знаели и нищо друго, т.е., били са абсолютно незнаещи), а какво остава за по-сериозна мисловна дейност. Те са като невръстни деца, непознаващи света около себе си и отношенията в него. Кой би посегнал на такава първична невинност? Освен библейския Бог, разбира се.  В тази връзка големият немски философ Георг Вилхелм Фридрих Хегел пише в своята "Философия на историята" следното: "Райското състояние на невинност е животинско състояние, а раят е парк, в който могат да останат само зверовете, но не и хората". Тезата за "свободната воля" е поредният опит да се помирят непримиримите вътрешни противоречия, създадени несъзнателно от авторите на Библията.  



Гласувай:
5
1



Следващ постинг
Предишен постинг

1. injir - Predi da hapnat ot yabylkata na p...
24.07.2011 15:15
Predi da hapnat ot yabylkata na poznanieto, Adam i Eva sa bili maloumni. Posle obache, kato stavat misleshti, bivat izgoneni ot raya. Zashto na Tvoreca ne mu tryabvat misleshti hora? Tova se pitam az.:)
цитирай
2. kordon - от kordon до injir
24.07.2011 15:22
Правилно! В Рая остават само лишените от разум. Такива, каквито са нужни на Бог (по-точно на Църквата)-немислещи и сляпо вярващи индивиди.
цитирай
3. evrazol - :)))
24.07.2011 16:24
Всичко написано до тук се свежда до простичък въпрос: Защо в градината има забранен плод? И то точно на познанието, и то точно за добро и зло?

Ето от къде трябва да се започне преди да се гмурнем в парадоските:

http://lion1234.blog.bg/drugi/2011/07/21/fenomenologiia-na-viarata.787848
цитирай
4. kordon - от kordon до injir (след редакцията на нейния коментар )
24.07.2011 16:25
Щом Творецът ни е дарил с Разум, значи е искал да сме мислещи. В противен случай би ни направил примитивни като останалите твари. А това, че Библията представя нещата по този начин е проблем на нейните автори, които несъмнено са хора, следователно-субективни. Искам да кажа, че Библията е притча, писана от човешки същества, които са предали чрез нея своята представа за живота, за Бог и т.н. Техният мироглед несъмнено е бил оформен от условията на обкръжаващата ги среда и ограничените познания за света, които са имали хората в ония времена. В този смисъл Библията трябва да се разглежда като религиозна доктрина, чрез която определени сили в еврейското общество са се стремели да наложат своята концепция, а от там и своето господство над останалите членове на техния колектив. В последствие под влияние на редица фактори това схващане (което е имало тясно предназначение за употреба само в ограничения кръг на еврейската общност) се разпространява и над други региони и народи, докато добие глобален характер в по-късно време. Но това не променя факта, че неговото авторство несъмнено принадлежи на колектив от хора, които са вложили в него своето субективно схващане за Всемира и неговия Създател.
А какъв е бил истинският замисъл на Твореца нам не е съдено да знаем, а само да се догаждаме.
цитирай
5. injir - Da.
26.07.2011 11:53
Da.
цитирай
6. tutankhamon661 - kordon
01.08.2011 10:15
Доста противоречия има Библията. Някои взаимнoотричащи се.
В крайна сметка така и не разбрах как Господ хем е изпълнен с любов към хората, хем си позволява да ги наказва? Тук не може да се излезе с номера за възпитанието - "за наше добро" - защото Бог прощава и непростимото. Следователно всяко наказание, война или каквото и да е нещастие по света влиза в конфликт с "безкрайната Му любов".
цитирай
7. kordon - от kordon до tutankhamon661
01.08.2011 23:04
Библията е религиозна доктрина на едно малко, слабо и бедно племе (еврейското), което е било подлагано на гонения, скитало се е из пустинни райони без ясна цел, гладувало е хронично и оцеляването му винаги е било под въпрос. Тората (Старият завет) е била средство, с което жреческото съсловие е уплело невежата еврейска общност в мрежа от правила, ограничения, въздържания, предписания, заповеди, задължения, церемонии и ритуали. По тоя начин свещенническото съсловие е поставило в зависимост евреите, поемайки властта над тях, превръщайки ги в свои подчинени. По късните субективни тълкувания на Тората, събрани в т.нар. Талмуд, се превръщат в кодекс от закони, и допълнително спомагат за обсебването на еврейското племе. Покрай негативните страни строгото съблюдаване на наложените порядки е консолидирало евреите около обща идея–религията. Самите те дотогава са били смесица от разни етнически групи с различни вярвания без ясно изразена идентичност. Религията им е дала общи правила, цели, идеи и усещането за колектив, за задружна общност. Религията им е дала и морални норми, които по-късно еволюират в правни стандарти. Всъщност нещо подобно се случва и с арабите през VII в., които биват обединени и мотивирани от новата вяра–исляма. Но за да разбираме правилно Библията ние никога не трябва да забравяме, че тя е написана от евреи и е предназначена за евреи. Неслучайно централно място в нея заема еврейския народ, обявен за богоизбран. Всички нравствени канони в Стария завет се отнасят за отношенията между евреите, докато за контактите с други етноси те не са важели. Внимателният и непредубеден прочит лесно разкрива това. Но колцина са тия, които четат и мислят?
цитирай
8. анонимен - По принцип...
18.08.2011 23:22
Интересен и от моето гледище обективен трактат на едни морални норми, които и вероятно служили целесъобразно на някогашните юдейски интереси, които обаче приложени на европейския континент причиниха катастрофални последствия, както за Европейците, така и за всички имали нещастието да се конфронтират с тях през така (и неслучайно) наречените Тъмни векове. Но спорът не е исторически! Впрочем, доколкото виждам той дори не се и състои. Въпреки, че поради интересната тема ми се ще да го провокирам дори изкуствено, разумът ми и цялото ми същество не намират логичен довод против изложените съждения и аргументи в статията. Вероятно би било уместно тази статия (заедно с другите части) да се разпространи из някои тематични форуми, за да се даде възможност и на по-вярващите от нас да защитят веруюто си както намерят за... богоугодно.
-Aufklärer-
цитирай
9. kordon - от kordon до Aufklaerer
23.08.2011 13:38
Благодаря за позитивните отзиви.
Когато намеря свободно време непременно ще последвам съвета Ви и ще се опитам да отворя дискусия в някои от форумите, посветени на религията. Но моите дебати с апологетите на безусловната вяра в Господ Бог не започват отсега, а имат по-дълга история. Така че съм запознат до голяма степен с аргументите, с които те боравят. Обичайните им доводи са, че логиката не обяснява всичко, че логиката ни води по грешен път и ни отдалечава от истината (разбирай от Бог, защото Бог и истината са тъждествени според религиозните постулати), че Той може да бъде разбран и обяснен само чрез чистата вяра (което според мен означава да пожертваш разума си, доверявайки се сляпо на някаква имагинерна, недоказуема фикция). Тоест, за да разбереш, трябва да повярваш, в противоречие с рационалния подход, според който за да повярваш, трябва да разбереш. Радвам се, че има трезвомислещи хора, какъвто Вие несъмнено сте, които които подхождат прагматично и без сантименти към тази иначе наситена с излишни емоции тема.
цитирай
10. ramus - Тази тема е стара колкото света.
03.09.2011 12:55
Темата няма нищо общо с емоциите на тематизиращите я. Те е символ и мярка на възможността свободно да се мисли отвъд приети постулати. Освен това тя е и мярка за нивото на "мислителя"... А това е ниво, което е (условно) "НАЧАЛНО". Условно - защото то може да протече безкрайно дълго. И е капан за всеки Мислител. Капан е защото Мислителя в случая, както е очевидно, доказва чрез изведени логични съждения , че "нещо не е съотвествено" според нещо си друго. Въпроса ми е - КАКВА Е ЦЕЛТА, КОРДОН - твоята лична цел?

Съвсем ясно е, че дискусиите с хора, различно предпоставени според идеологична описателна схема, е смешна и няма никакъв смисъл. За споровете и дискусиите самия автор достатъчно би трябвало да му е станало ясно през годините, че хората прикрепени към идеологичното описание на библейското християнство, не се интересуват въобще от разсъждения, в които се умаловажава онова, което те са приели за аксиома. И темата за дискутирането е безпредметна. Всичко това е елементарно и очевидно за наблюдение и анализ.

Въпросът за мисленето и ограниченията на аксиомите и постулатите в него е именно основната дълбока нишка. През хилядолетията всъщност всички социални типични мислители са потъвали в капана на предпоставеното, без значение дали са обявени за идоли или модели в мисленето. Въпроса е, че едно мислене е "достатъчно" само по себе си, когато е предпоставено от предварителни постулати. И в рамките им "върши някаква работа" - за социума, за мислителя (автора) си. Налични са обаче и множество "следи" на хора, пробиващи типичните граници на мисленето в най-общ смисъл. Разбира се тези хора са изключително редки... но така или иначе е предизвикателство... за сериозни и задълбочени хора. Именно в това е въпроса - всеки е "голям" толкова, колкото са неговите "граници"... { понятието "хоризонт на описанието (вселената) }".

Въпросът за "границатата" и предпоставеното във виждането, делата и мисленето е изключително комплексен и дълбочината му е израз на самия ИЗСЛЕДОВАТЕЛ. Основната предпоставка за проницателно вникване е задължителното ниво на самоосъзнаване - МИСЛИТЕЛЯ да разполага с инструменти за самоанализ, самовникване, самонаблюдение. От тях се извеждат бавно и постепенно самостоятелност и критичност в мисленето - изкопчвайки се чрез ментална самодисекция от привързаности и пристрастия в КОНЦЕПЦИИТЕ СИ. Това дава огромни предимства за виждането на всеки такъв човек... защото хоризонта на събитията, света и вселената му са ясно отражение на него самия... Популярно в социума се нарича САМОПОЗНАНИЕ... а процесът - САМООСЪЗНАВАНЕ. В този смисъл КОНЦЕПЦИЯТА (описанието на света) за един МИСЛИТЕЛ се разширява и навън и навътре в единство - синергетично... и т.н.

Ето това са напълно нови хоризонти за предизвикателства за всеки ментален "дръзновенец". А тия горните дискусии с вярващи... са за "прохождащи" менталици...

цитирай
11. monarchism - Хм, не очаквах точно тук да прочета ...
26.09.2011 17:25
Хм, не очаквах точно тук да прочета подобни марксически съждения. Уви.

http://nobelisti.com/
цитирай
12. allvin - Адам и Ева били малоумни,а?!
02.11.2011 20:44
injir написа:
Predi da hapnat ot yabylkata na poznanieto, Adam i Eva sa bili maloumni. Posle obache, kato stavat misleshti, bivat izgoneni ot raya. Zashto na Tvoreca ne mu tryabvat misleshti hora? Tova se pitam az.:)


Айде сега аз да те попитам,щом толкова много знаеш,ти за коя теза си: дали сме потомци на Адам и Ева,създадени от Бога, или сме потомци на маймуните според сатанинското марксическо-комуняшко твърдение,че сме произлезли от маймуните? Ако си за тезата за създаванато на Адам и Ева,които според Библията имат пряк Божествен произход,и ги наричаш малоумници,значи и ти си малоумник като техен наследник,защото от два дебила,каквито ти казваш,че са били Адам и Ева,могат да произлязат само раса от дебили; или както се пееше в една песничка от една българска пиеса(май че беше ,,Криворазбраната Циливилизация" от Добри Войников,но може и да греша,понеже съм я гледал много отдавна и не си спомням добре), та в тази песничка се пееше следното стихче: ... ,,от кратуна кратунки,от маймуна маймунки..." Така че щом сам се определяш като потомък на дебили,това си засяга само теб. Или може би се мислиш за потомък на маймуни? А какво правиш тогава в човешките градове? Би трябвало да си при твоите ,,брат'чеди" в джунглата!!!

====================================================

Адам и Ева не са били малоумни,а просто са били създадени с души като на днешните малки деца.Трябвало е да мине известно време,за да съзреят,точно както на малките на птиците им трябва известно време,за да порастнат и за да полетят. Земята за Адам и Ева е била точно това,каквото е и едно гнездо за малките на птиците. Адам и Ева са били създадени с цел да произлезе от тях нова раса - човешката,която да запълни оределите редици на ангелите след войната между верните ангели на Бога и ангелите на Луцифер. Дървото за познаване на доброто и злото един вид е било за Адам и Ева това,което е за днешните ученици матурата,ако може така да се каже.Но те се провалят и всеки вижда какъв е света днес ...
цитирай
13. kordon - от kordon до allvin
03.11.2011 12:57
Здравей, allvin,
Пренебрегвайки факта, че първата част от коментара ти (тази над чертата) оставя впечатлението, че е силно повлияна от емоции, (нещо, което не е характерно за досегашните ти изяви), аз ще се опитам да отговоря на твоите въпроси, макар част от тях да са отправени към другиго.
Аз не знам със сигурност дали сме произлезли от маймуните, но знам, че има силни аргументи в подкрепа на тази теория. Сигурно знаеш, че ДНК на човека е твърде сходна с тази на приматите, а генетичните различия между homo sapiens sapiens и рan troglodytes (обикновено шимпанзе) са по-малко от два процента. Тоест, нашите гени съвпадат с тези на шимпанзето над 98%. Мисля, че това е сериозен повод да се замислим над „божествения” си произход. Независимо дали фактите ни харесват или не, те си остават факти, а да ги пренебрегваме е неуместно за разумни същества. Аз бих искал родителите ми да са аристократи, но те не са, и желанията ми не променят действителността. За истината няма никакво значение какви искаме да бъдем и какъв произход си приписваме, а само реалните доказателства са важни. Реалността неумолимо ще смачка горделивостта и самомнението ни, ако те избуеят прекомерно извън нормите си. Някои индивиди си мислят, че произхождат от Бог, други пък – че са самия Господ. Но субективното им мнение никак не отменя твърде високата им генетична близост с кое да е шимпанзе.
Да, Адам и Ева наистина не са били малоумни, просто защото никога не са съществували, освен в библейските притчи. Доколко Библията може да се смята за достоверен първоизточник на всички истини и знания, говори историята на едно откритие от средата на 19 в. На хълма Куюнджик, недалеч от днешния иракски град Мосул, любители археолози откриват неочаквано богатство от ок. 25 хиляди клинописни таблици – библиотеката на асирийския цар Ашурбанипал. Освен всички останали сведения, в нея е намерена и религиозно-митологичната творба, наречена „ Епосът на Гилгамеш”. В таблици 9-11 се разказва между другото за някой си Ут-Напищим, възрастен владетел на град Шуруппак. По негово време боговете, разгневени от греховния живот на хората, решили да погубят човешкия род. Но понеже Ут-Напищим бил много праведен и известен с добрите си дела, бог Енки го предупредил за подготвяния потоп. Той му наредил да построи голям кораб, който да насмоли отвсякъде, а в него да натовари по едно женско и по едно мъжко от всички видове животни. Точно когато Ут-Напищим завършил творението си, завалял пороен дъжд, който потопил цялата земя. Всички хора и живи същества, с изключение на нашия герой и приютените от него твари, се издавили. Когато потопът стихнал, старецът пускал различни птици, по които се ориентирал дали се е появила суша.
Тези елементи могат да бъдат лесно разпознати в притчата за Ной, съставна част от Библията. Проблемът обаче е в това, че шумерският епос е много по-древен от библейските писания, което доказва недвусмислено кому принадлежи авторството на идеята. Мисълта ми е, че Библията е съшита от различни парчета, взети от чужди басни, иносказания, приказки, поверия, суеверия, притчи, вярвания, легенди, митове и др. под. разкази. Всичко това е облечено в мистични и божествени одежди и се превръща в основно религиозно учение на един малък народ. По стечение на обстоятелствата то бива наложено и на много други народи и достига до наши дни под формата, под която го познаваме. От това следва, че в Библията няма нищо божествено или свръхестествено, а трябва да се разглежда като компилация, която съдържа духа на времената, през които е била съставяна.
цитирай
14. begetron426 - Прекалено си прав kordon...
04.11.2011 15:29
Обективните научни факти постигнати чрез доказателство говорят за нашия произход, който не зависи нито от Бог, нито от Сатана, нито от нас, а е плод на еволюционното развитие. През 2001 година е разкрит напълно човешкия ГЕНОМ, който потвърждава посочената от теб прилка на човешкия ГЕНОМ с шимпазето. Друго важно нещо, което разкриват генетиците, е че човешкия ГЕНОМ съдържа гените на цялата еволюционна верига от едноклетъчното до човека, тъй като той е върха на еволюцията. Учението за сътворението се казваше точно обратното, че Бог е сътворил, растенията, животните и човека без генетична връзка между тях. Това е било изгодно за религията, за да прокара божествения произход на човека, което се оказа невярно. Затова главната причина за забрана плодът на познанието от религията е бил страхът от истината за съществуването, развитието и управлението на света. Последиците са красноречиви. Всички древни мистични учения и религии са преследвали материалистичната истина за съществуването, развитието и управлениеона света от неразумната материя. Знаем какво се е случило през средновековието. Църковната христова инквизиция е горела на кладите хора и книги, които са и противоречали. Така че, за да вярваш в Бог не трябва да знаеш истината, а ти трябва само сляпа вяра, но главен арбитър за истината си остава само доказателството. Сляпата вяра без доказателство е необходима само за догматично заблуждение на невежите от религиозните водачи. Затова в Библията остава вярни само историческите факти свързани с историята на еврейте. Всичко останало е баласт за наивници, които се подават на заблуждение и празнословие. Затова всички религии заобикалят обективната истина и използването на разъмът, а го заместват с празнословие и сляпа вяра. Поздрав!!!
цитирай
15. kordon - от kordon до begetron426
04.11.2011 15:51
Напълно съм съгласен с твоите заключения. Идеите ни поразително (и подозрително) съвпадат. Всъщност нямам какво да добавя върху твоя коментар.
И благодаря за подкрепата!
цитирай
16. allvin - Oт allvin дo kordon
04.11.2011 21:01
Здравейте,kordon! Да,знам за ,,близкородствените" гени на шимпанзетата и за епоса на Гилгамеш. Но да повярваш в Бога си е едно истинско чудо,както е едно чудо така нареченият в науката ,,инсайт"- прозрението за ново научно откритие (и не само). Но това обикновенно не става изведнъж,както е на пръв поглед,а след дълги търсения на Истината,така,както един спортист печели златен медал след дълги тренировки.
Аз стигнах до вярата в Бога след дълги години търсения,без в началото въобще да съзнавам,че съм тръгнал по един път,в края на който беше Библията. Ако приемем,че Библията е като мистичният вълшебен камък Силмарил от книгите на Толкин ,,Силмарилион" и ,,Властелинът на Пръстените".Ако насочиш към такъв камък лъч светлина,той започва да искри със сияйни лъчи,но без да те заслепява. Така и човек,който насочи ,,светлината" на своя търсещ дух към Библията,тя ще започне да му връща ,,лъчи" на знание. На мен лично изключително много ми помогнаха книгите на Елена Вайт да си ,,заредя батериите",за да е силен моят ,,лъч".Но това не стана веднага. Още във втори клас попаднах в училищната библиотека на книгата на Станислав Лем ,,Непобедимият" и тази книга толкова ме впечатли,че и досега съм фен на фентъзито.Но тези книги започнаха да ми развиват вътрешните сили,а когато започнах да изучавам и някои от религиите,темата ми беше вече ,,родствена".Като се прибави и фактът,че като малък през летните ваканции се скитах на воля сред Природата(,,втората книга" на Бога)-това също ми даде част от ,,първичната" вътрешна енергия. А както знаеш от атомната физика,когато две или повече радиоактивни веществ се смесят,настъпва момента на така наречената ,,критична маса" и започва верижна реакция. При мен тази ,,верижна реакция" настъпи,когато започнах да чета книгата ,,Великата Борба" на Елена Вайт(към която ме насочи Христо Гешанов-старши-да му даде Бог дълги години живот и здраве!).И така-или ,,светиш" и Силмарилът(Библията)ти отвръща със същото,или не светиш и съответно и Библията не свети.
цитирай
17. allvin - Ето линк за книгите на Елена Вайт...
04.11.2011 21:37
Ето линк за книгите на Елена Вайт:http://www.amigosbg.com/forum/viewforum.php?f=54

По-важни са(според мен):,,Великата Борба"; ,,Патриарси и Пророци"; ,,Пророци и Царе"; Животът на Исус"; а също така и ,,Диета и Храна; ,,Християнският Дом"; ,,Възпитание"; ,,Ум,Характер,Личност"

,, ... какво щяхте да направите,ако бяхте свободен! - Нищо може би;щях да пропилея ума си в дреболии.Нещастието само открива тайните рудници на човешкия ум;необходим е натиск,за да избухне барутът. Затворът съсредоточи всичките ми способности,пръснати в разни направления;те се сблъскаха в тясно пространство; и знаете ли,от сблъсъка на облаците се ражда електричеството,от електричеството - светкавицата,а от светкавицата - светлината." - абат Фариа говори с Едмон Дантес в затвора на замъка Иф - ,,Граф Монте Кристо" - Александър Дюма
цитирай
18. allvin - Re: допълнение към коментар 17
05.11.2011 12:31
allvin написа:
Ето линк за книгите на Елена Вайт:http://www.amigosbg.com/forum/viewforum.php?f=54

По-важни са(според мен):,,Великата Борба"; ,,Патриарси и Пророци"; ,,Пророци и Царе"; Животът на Исус"; а също така и ,,Диета и Храна; ,,Християнският Дом"; ,,Възпитание"; ,,Ум,Характер,Личност"

,, ... какво щяхте да направите,ако бяхте свободен! - Нищо може би;щях да пропилея ума си в дреболии.Нещастието само открива тайните рудници на човешкия ум;необходим е натиск,за да избухне барутът. Затворът съсредоточи всичките ми способности,пръснати в разни направления;те се сблъскаха в тясно пространство; и знаете ли,от сблъсъка на облаците се ражда електричеството,от електричеството - светкавицата,а от светкавицата - светлината." - абат Фариа говори с Едмон Дантес в затвора на замъка Иф - ,,Граф Монте Кристо" - Александър Дюма


Добре е също така да се прочете и книгата ,,Християнска Апологетика" на Христо Гешанов-старши;-тази книга е писана точно за такива хора,които все още не са ,,излезли на главната магистрала" на християнството,а търсят път към нея; Препоръчвам и книгата ,,Основни учения на Библията" на Агоп Тахмисян.
цитирай
19. kordon - от kordon до allvin
05.11.2011 16:57
Здравейте, allvin,

Благодаря Ви за препоръчаните книги, както и за споделените с нас откровения. Може да ни Ви се вярва, но аз не съм съвсем невеж по отношение на християнската литература, история и каноника. Някои неща на Елена Вайт съм чел. Запознат съм и с основните теологични трудове, а Библията съм чел и препрочитал многократно. Правя го и в момента. Но нямам намерение да се хваля с това. За да бъда честен, трябва да призная, че ние с Вас вървим в различни посоки. Не мисля, обаче, че това ни превръща автоматично във врагове. Аз изповядвам хритиянските морални ценности, към които ме насочиха родителите на баща ми – ревностни католици. Дълги години аз вярвах в Бог и Спасителя. През юношеството си, обаче, започнах да чета философска и научна литература. Разнообразната информация, която получавах чрез тези трудове, разшири кръгозора ми. Постепенно у мен се получи метаморфоза от силно вярващ адепт на християнството до напълно еманципиран индивид, поставящ на първа място човешкия ум. Тази трансформация продължава и днес. Но най-важното, което научих през живота си, бе правилото никога да не се доверявам на каквото и да било, да подлагам на критичен анализ абсолютно всичко и да разчитам на собствения си разум.
Както виждате, ние с Вас вървим по един път, но в противоположни направления. Все пак аз ще продължа да уважавам Вашите религиозни чувства, защото знам, че Вие сте интелигентен, ерудиран и добронамерен човек. А за мен това е достатъчно.
Желая Ви крепко здраве!
цитирай
20. анонимен - Тук
15.11.2011 12:47
Говорите за греха и бихте искали да знаете
как Човекът е станал грешник ли?
Казвате, и считате хода на разсъжденията си за безупречен:
ако човекът е грешен, а той е образ и подобие божие,
тогава самият Бог е източник на греха.
Но тук има уловка и не бих искал да попадaте в нея.
Бог е безгрешен.
Разбира се, ако би било грешно Слънцето
да дели светлината си със свеща - тогава работата би стояла иначе.
Но и Човекът е безгрешен.
Така както не е грешно свещта да изгори на слънце
и така отново едно да стане с него.
Но е грешно, когато свещта не желае да дарява светлина,
а когато поднесат огъня към фитила и да проклина
и огъня, и ръката, която го доближава до нея.
Грях има в свещта, която се срамува докрай да изгори
и затова се крие от Слънцето.
И ако човекът е нарушил закона - няма грях в това.
Обаче е грешно да се прикрива непознавенето на закона.
Да, грешно е да се прикриваш със смокинови листа.
Вие сте чели легендата за падението на човека.
Думите, с които се разказва за него и са оскъдни и наивни.
Но смисълът им е тънък и възвишен.
Този човек, който е бил роден от дълбините на божествената душа
е бил като младенец - вял, и неспособен да действа.
Макар и надарен с даровете на божествеността,
но като всички деца нищо не знаел за тях и не ги използвал.
Макар че талантите му били безкрайни.
И като зърно, лежащо в красива чаша, живял човекът в градината Едем.
Такова зърно си остава зърно и чудесата, стаени в него
няма да се пробудят за живот и светлина,
ако не се окаже в благоприятна за природата му почва.
Но човекът нямал почва, сходна с природата му,
в която да се посее и да покълне.
Да, самотен, безкрайно самотен бил човекът в света,
в който всяко божие създание прилика си има.
Сам на себе си бил чужд Човекът и нямал грижи,
нямал труд и път пред себе си.
Раят бил за него като люлка, в която младенецът пребивава в блажено безучастие, нищо не желаел и за нищо не жадувал, всичко имал пред себе си.
цитирай
21. анонимен - Тук
15.11.2011 13:03
И били достъпни за него и дървото на познаване на доброто и злото
и дървото на живота, но той не протягал ръка от плодовете им да вкуси.
Защото и вкусът и волята му, желанията и мислите му,
дори самият живот лежали в него
като спящо дете в пелени и очаквали часа си.
И сам себе си не можел той от пелените да извади.
Затова трябвало да си създаде помощник, да създаде ръката,
която да го насочва и да му помогне да разкрие себе си.
Откъде другаде можел той да си намери помощник,
ако не от собственото си същество, пълно с божественост?
И това има особено значение.
Ева не е била нито нова прах, нито ново дихание,
а прах от праха на Адам, дихание от неговото;
плът от плътта му, кост от костта му.
Не се е появило ново създание, сам на себе си лика - прилика станал,
единният Адам станал на два Адама - той-Адам и до него- тя-Адам.
Така самотният лик, който не познавал отраженито си
се сдобил със спътник и с огледало.
И името, което човекът не бил мълвил ни веднъж,
изпълнило едемската градина със сладостно звучене,
а сърцето, чиито самотни удари отеквали
в точно толкова самотна гръд
сега усетило своя пулс, когато чуло ударите
на друго сърце, в друга гръд.
Така кремъкът, ударил желязото искри поражда.
Така незапалена свещ изведнаж се запалва от двата си края.
Свещта и фитилът са едни и същи, и светлината е една и съща,
макар че излиза от два противоположни края...
Така зрънцето, което дълго време лежало в чашата,
си намерило почвата, в която любовно ще прорасне
и ще разкрие всички тайни.
Така Единното само себе си непознаващо, поражда двойнствеността,
за да опознае чрез напрежението и противостоянието себе си.
И в това също Човекът е образ и подобие Божие.
Защото Бог - това е първичното Съзнание, е произнесъл Словото,
а Словото и Съзнанието заедно са сляти в Святото Разбиране.
Двойнствеността не е наказание, а състояние,
присъщо на природата на единното,
тя е нужна, за да се разкрие божествеността.
цитирай
22. анонимен - Тук
15.11.2011 13:12
Да, дълъг е пътят в двойнствеността
и глупави са тези, които се опитват да го измерят с числа.
Вечността не държи сметка дори за движението на звездите.
Когато Адам, пребиваващ в бездействие станал двойнствен ,
той станал активен и изпълнен с движение,
вече можел себе си да сътвори и поражда себеподобни.
Какво направил Адам, когато станал двойнствен?
Изял плода от дървото на познанието за добро и зло,
като с това направил света си двойнствен.
В този свят всичко вече не било такова,
каквото било преди – невинно и неделимо.
Всички неща станали или добри, или лоши, полезни, или вредни,
приятни, или противни, те изведнъж се разделили на два враждебни лагера, макар че били единни дотогава.
А змията, убедила Ева с измама да опита
от плода за понаване на доброто и злото,
нима не е бил гласът на все същата тази двойнственост,
която се е пробудила, но е все още неопитна
и поради това призовавала себе си да опита всичко и да събере опит?
И нищо чудно, че Ева първа чула този глас и му се подчинила,
тя е била своеобразен пробен камък ,
създаден за пробуждане на силите, които спят в съпруга и.
А дали е бил гневен, или възмутен Бог от това,
че Човекът вкусил от дървото за познаването на доброто и злото?
Бог забранил това, тъй като знаел, че човек няма да може
да се въздържи и Бог желаел Човекът да вкуси от този плод.
Но също така Бог знаел последствията и искал да предупреди Човека,
за да има сили да издържи това изпитание.
Така и станало. Издръжлив се оказал Човекът.
И плода опитал и последствията – също, лице в лице се сблъскал с тях.
Последствията носели със себе си Смърт.
Човекът, като станал по волята на Бога видимо двойнствен,
с това умрял за единството, което не познавало подобни действия.
Затова Смъртта не е наказание, а фаза на живота, присъща на двойнствеността. Природата на двойнствеността прави всички неща
двойнствени и със сянка ги сдобива.
И ето, Адам видял в Ева своята сянка и Смъртта станала сянка на Живота им.
цитирай
23. анонимен - Тук
15.11.2011 13:34
Двойнствеността е парадокс, който поражда илюзията
на противоположностите, които се борят и си противостоят.
В действителност това противостояние е само външно.
Всяка от тях се стреми към завършеност и цялост
и двете се движат към една и съща цел - пълен покой, единство и равновесие.
И затова Адам, след като се отворили очите му,
отговорил на Бог, когато Той го повикал:
„Аз чух гласа ти в рая, Аз се изплаших, защото Аз бях гол и се скрих.”
И още: „Жената, която ти създаде за мен, ми даде плод от дървото и Аз ядох.”.
А Ева била самия Адам, негова плът и кръв.
Но новороденото Аз на Адам решило, че то е друго, различно от Ева,
от Бог и от всички божии създания, отделено и независимо от тях.
Но илюзия било това друго, независимо Аз.
Илюзия за отворените очи на Адам била и тази личност, отделена от Бога.
И макар че тази личност пречела на Адам,
тя успяла да плени разума му и да съблазни въображението му.
Та да имаш личност, която изцяло своя да можеш да наречеш
било толкова съблазнително за Адам,
който до тогава не знаел, че може да имаш Аз.
Адам бил изкусен и прелъстен от илюзорната си личност.
И макар че се засрамил от нея - твърде нереална
и гола застанала тя пред него, - обаче не пожелал да се раздели с нея,
а напротив- вкопчил се в нея с цялото си сърце
и впрегнал цялата си току- що пробудена изобретателност.
Съшил две смокинови листа и направил препаска,
за да прикрие тази нереална гола личност и да я остави за себе си,
като я държи по- далеч от всепроникващото око на Бога.
Така Едем- състоянието на блажената невинност,
която не съзнава себе си ... се затворил за двойнствения човек,
препасан със смокинови листа и между Човека и дървото на живота
се издигнал пламъкът на огнени мечове.
Човекът напуснал рая през двойните врати на доброто и злото.
Обратно ще се завърне само през единството, през вратата на Разбирането.
Той излязъл, обърнал гръб на дървото на живота;
ще влезе с лице към него.
цитирай
24. анонимен - Тук
15.11.2011 14:15
Така човекът тръгнал на път дълъг и тежък,
срамувайки се и прикривайки голотата си;
ще се завърне без да крие чистотата си с нищо
и със сърце, гордо с тази голота.
Но това няма да се случи, докато човекът чрез грях
не бъде от греха избавен, защото грехът ще погуби сам себе си.
И какво друго е грехът, ако не същият този смокинов лист?
Да, грях е преградата, която Човекът издигнал между себе си и Бога,
която разделя неговото Аз на преходно и безсмъртно.
Отначало тази преграда не била нищо повече от един смокинов лист,
но след това станала купчина листа, а после- здрава крепостна стена.
Оттогава, откакто закрил невинността си от Бога,
човекът продължава да се труди упорито,
като издига все по- високи и здрави стени,
стараейки се да се отдели от Бога.
Ленивите са безкрайно радостни да си кърпят
смокиновите листа и дори с парчета от кръпки,
които трудолюбивите им съседи случайно са изпуснали на пътя.
И всяка кръпка на дрехата на Греха също е грях,
щом се стреми да продължи онзи отдавнашен срам,
който е първото и най- силно чувство на Човека при отделянето му от Бога.
А опитва ли се Човекът поне някак да преодолее този срам?
Уви, напротив, всичките му усилия са насочени към това
- да трупа срам върху срам и пояс върху пояс.
Какво са всичките човешки изкуства и науки, ако не смокинови листа?
Неговите империи и страни, враждите между народите,
религиите, призоваващи към войни, не са ли всички те
поклонение на поясите, сплетени от смокинови листа?
Неговите разсъждения за правилно и неправилно,
за честта и безчестието, за справедливостта и беззаконието,
неговите безбройни закони, на които животът трябва да се подчини
- не са ли всички те смокинови листа?
Опитите му да оцени това, което няма цена,
да измери това, което не може да се измери
и да напъха в рамки това, което е по-голямо от всякакви рамки,
не са ли това все нови и нови кръпки върху безброй пъти кърпената
набедрена препаска?
цитирай
25. анонимен - Тук
15.11.2011 14:28
В жалкия си стремеж да прикрие голотата си
Човекът се е покрил с немислимо множество от смокинови листа
и с течение на времето те така плътно са се прилепили към тялото му,
че вече не може да различи къде е смокиновото листо
и къде - собствената му кожа.
Човекът се задушава, той моли за избавление от излишните „кожи”.
И намирайки се в такава безизходица, какво ли не прилага,
за да се избави от този товар.
Би искал да се освободи, но не прави най - важното,
което може да го освободи - не хвърля този товар.
Желае да свали дрехите си, но се вкопчва в тях.
Моля,
простете ми за многословието и прекалено
обширните обяснения!
цитирай
26. анонимен - http://www. youtube. com/watc...
15.11.2011 20:11
http://www.youtube.com/watch?v=3iz12vXLiHk&feature=related
цитирай
27. анонимен - sin
24.12.2011 19:28
Доста противоречива е Вашата логика, а усилието Ви да обясните всичко писано в Библията от позициите на човешкия разум е по-скоро тъжно, отколкото смешно. Библията има няколко нива на значение и съответно тълкуване и подходът не трябва да е елементарен. Но Вашият провал се обяснява до голяма степен с римокатолическия Ви произход. Добре е, че поне се търсещ и мислещ човек за разлика от пасивната бездушна маса.

Щастлива Коледа,
о. Павел
http://archiman.livejournal.com/
цитирай
28. kordon - от kordon до о. Павел
24.12.2011 20:24
Благодаря Ви за времето и вниманието, които сте отделили на моя материал, както и за пожеланията по случай Коледа. Аз също Ви честитя Рождеството Христово и Ви желая крепко здраве и дълъг живот!
цитирай
29. zaw12929 - Поздравления за постинга! По най сериозната тема: Бог! и за коментаторите
11.01.2012 06:48
Поздравлвния и за коментаторите: Мисля също, че когато са в рая: Адам и Ева са като всяко новородено "Адам и Ева са точно такива умствено недоразвити персони, които не осъзнават дори и че са чисто голи (едва когато вкусват от дървото на познанието "се отвориха очите на двамата, и разбраха, че са голи, па съшиха смокинени листа и си направиха препасници" /Битие 3:7/; това идва да покаже, че освен Доброто и Злото те не са знаели и нищо друго, т.е., били са абсолютно незнаещи)... какво ви тревожи, тази истина?! В нея Бог залага развитието. Всичко си има обяснения и казаните горе не са в отричане на Бог, а го доказват, за знаещите, мислещите, благословените, да живечт под знака на вяра, надежда, любов...
"
цитирай
30. zaw12929 - Няма никаква пукнатина: Вашето съмнение е израз на духа търсачески
11.01.2012 07:16
" В корпуса на хипотезата за "свободната воля" зее още една съществена пукнатина. Библията твърди, че Бог създал Адам и Ева по свой образ и подобие: ... "
вие в момента изразявате божия си талант, да мислите, да търсите истината, тайната на всичко, което е извън вас....
СЪЗДАЛ ЛИ Е Бог Адам и Ева по свой образ и подобие: Да, защото Бог не е с образа на никое живо същество, нито даже в образа на човек ето защо:
Първо ще ви попитам, "Каква е едната монета в портмоне, в което има само две монети на обща стойност 55 гроша, щом не е от 50 стотинки?! Не, не може да има толкова гроша в портмонето, отсичат първосигнално запитаните!" Може, щом едната не е 50 гроша, да 5 гроша е, а другата е от 50 гроша..."
Адам , първия човек не е като другите живи същества- Бог му даде мисълта. Адам, като опозна рая помисли , поиска да има... жена. Тогава Бог му даде Ева, любопитна, готова да научи нещо по вече, за света, който я заобикаля тя не случайно попадна и на змията, която и подсказа, да гризне ябълката от дървото на знанието... Ева, като всяка жена пристъпи забраната... Пред Бог се откриха 2 възможности: да има в рая три Бога, но, мисията му, за развитието на света се нарушава, спира, не няма как да спре, такава е "програмата" на мисията. Те знаят, че има рай, където са Богове, до Бог и ще се върнат в него, когато изпълнят желанието си да притежават цялото знание, защото без него няма как да са това, което Бог ги е направил: Да са негово подобие. Бог продължава да ни създава, чрез качеството на мозъка....
Бог има образ на ... знание....Бог е цялата наука, всичкото знание с което създаде света в който живеем...
Тайната на знанието е основата на развитието на света, където създаването пулсира, като резултат от нула до максимално развитие и преминаване в ново измерение. Всичко, което се случва е желанието на Бог неговото създание- човека , започвайки от пълното незнание, да опознава природата, да открива нейните непроменящи се закони, да изобретява на базата на знанието един свят, успоредно на Божия, светът, който ни заобикаля и наричаме цивилизация...
Бог надари човека с мисия, за да я реализира му даде мисълта, даде му неутолим търсачески дух, таланта да твори, да умнее, свободната воля: да мисли- .Единствената територия на свободата на всеки човек е умът, където са мислите в които никой не може да наднича. Човек е смъртен, но създава безсмъртното човечество. (Адам, значи човечество!) После "идва" Ева, а после... живот извън рая... и в същото време си повтаряме:"земята ни е земен рай" , да рай, доправян непрекъснато от човека на базата на знанията, натрупвани векове. Има добро и зло.
Злото идва от човешките мисли за отмъщение, за противодействие, даже и за отричане на Бог, за правене какви ли не злини, пак в името на Бог и в същото време са все стъпки на опознаване, на откриване, на пътя на развитие и това, което сме достигнали не е върхът, но идва момент, когато осъзнаваме, че има и наука и Бог! Всеки по свой начин го открива- някой много късно, но това не е недостатък, а необходимост на напредъка.
http://zaw12929.blog.bg/politika/2012/01/09/naukata-otkri-bog-i-to-ne-vchera.879574
цитирай
31. kordon - от kordon до zaw12929
11.01.2012 21:33
Благодаря Ви за вниманието към моя постинг. Виждам, че между нас има известни идейни различия, но се надявам, че поне по едно нещо стоим на една и съща позиция – независимо в какво вярва човек, преди всичко той трябва да бъде Добър.
цитирай
Търсене

За този блог
Автор: kordon
Категория: Политика
Прочетен: 1852433
Постинги: 408
Коментари: 2145
Гласове: 1773