Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Календар
«  Март, 2024  
ПВСЧПСН
123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
Постинг
31.10.2011 10:31 - ИМА ЛИ БОГ РАЗУМ
Автор: kordon Категория: История   
Прочетен: 8109 Коментари: 20 Гласове:
14

Последна промяна: 17.01.2012 12:33

Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg Постингът е бил сред най-популярни в Blog.bg
   Най-големите проблеми, които крие в себе си Библията, са противоречието на редица нейни внушения със съвременните представи за структурата и функционирането на света, както и логическите несъответствия, иманентно съдържащи се в нейната религиозна концепция. Държа да подчертая, че това не са незначителни детайли и невзрачни подробности, а основни стълбове на библейската доктрина, без които тя би рухнала безнадеждно.     Представяйки тази логическа дисхармония на общественото внимание, аз бях съветван от своите опоненти да не се опитвам да тълкувам Светото писание от гледна точка на разума. Това, според тях, би бил грешен подход, тъй като Божиите дела не следвали логиката. Това ме накара да се замисля какво дава основание да се отказва на Господ разум.    Всеки път, когато се вгледам в истинските дела Божии (а не в тези, които му се приписват) – звездите, галактиките, планетите, Земята, хората, живите твари, растенията, микроорганизмите, атомите, аз виждам, че всичко съществува и функционира в ред и хармония. Нищо не се случва хаотично, спонтанно и произволно и във всяка частица, процес и явление има логика, защото всичко се подчинява на законите, наложени от Твореца на Всемира. Питам се тогава, защо, ако всички елементи от микро и макрокосмоса са взаимосвързани и работят според Божиите правила, които са толкова прости и логически проследими, аз трябва да вярвам на една книга, без съмнение писана от хора, която твърди, че нещата се случват без логика? Нима всички реални доказателства около мен с цялото им безкрайно изобилие могат да бъдат обезценени от няколко ексцентрични басни, в подкрепа на които няма никакви достоверни сведения? На какво трябва да вярвам – на химеричните писания на няколко простосмъртни грешници или на логиката на природните процеси, в която прозира цялото величие на Създателя? Срещу гениалния разум на Твореца, конструирал Универсума с толкова интелигентна логическа последователност, в който всичко е подредено и хармонично, стои една книга. 
 
Е, питам аз, на въображението на нейните автори ли да се доверя или на неизброимите аргументи на Бог, които Той ни предоставя щедро с всяко свое творение, с всяка своя проява?    Бог е Разум, следователно делата Му се ръководят от логика, която е негова основна функция. Оттук следва, че всичко, което съществува и се случва в реалния свят, може да бъде обяснено по дедуктивен път с подкрепата на съответното количество информация. Единственото неудобство е недостигът ни на знания. Но всяка следваща крачка ни убеждава в правотата на тази аксиома. А ако у нещо липсва  вътрешна логичност, значи то е продукт на човешкото несъвършенство, какъвто е и самата Библия. 



Гласувай:
14



1. kass - kordon
31.10.2011 10:51
А ти чел ли си Библията?
цитирай
2. kordon - от kordon до kass
31.10.2011 12:46
Да, чел съм Библията. Именно това ми дава основание да критикувам онези нейни аспекти, които противоречат на естествения ход на природните процеси, и влизат в конфликт със здравия разум. Ако разгледате други мои статии, като "Критика на идеята за Бог", може би това ще разсее съмненията Ви.
цитирай
3. germantiger - ...
31.10.2011 14:27
Надявам се, постинга да има продължениЯ!

Това е един чудесен увод, макар всъщност продълженията да са трите ти постинга които си споменал в коментара ти по-горе, и все пак можеш да продължиш с конкретика, поне в мен си провокирал интерес и размисъл.
цитирай
4. allvin - Дали Бог има разум ?
31.10.2011 21:49
Ами да,защото не ми се вярва Вселената да е създадена от онези хорица на 4-ти километър.

,,Скритото принадлежи на Господа,нашия Бог,а откритото принадлежи на нас и на чедата ни до века,за да изпълняваме всичките думи на тоя закон".(Второзаконие 29:29)

Точно как е извършил делото на сътворението,това Бог никога не е разкрил на човеци;човешката наука не може да изследва тайните на Всевишния. Неговата творческа сила е необхватна и неразбираема,както и съществуването Му.(Елена Вайт-,,Патриарси Пророци" - глава ,,Буквалната седмица")

Библията и Природата са две книги,писани под ръководството на Бога. Те са взаимносвързани и в хармония една с друга както двете крила на всяка птица.За човек,който не ги разбира,в ума му се образува истински ,,гордиев възел" от съмнения,които се превръщат с течение на времето в истински лабиринт,от който няма измъкване. От тази ситуация има само един-единствен изход - търсещият знание трябва да разсече с ,,меча на вярата" този ,,гордиев възел" така,както на времето Александър Македонски разсече със своя меч гордиевият възел на колесницата на фригийския цар Гордий в град Гордион. ,,Праведният чрез вяра ще живее" - ,,Послание към галатяните"- 3:11
цитирай
5. begetron426 - Статията повдига интересни въпроси...
31.10.2011 22:52
Статията повдига интересни въпроси свързани с разума и Бог. Разум не може да има без логично мислене: аналитично и синтетично. Затова каквото и да е творчество е невъзможно без логично мислене и Бог е трябвало да твори логично, но това не означава абсолютно хармонично. Защото един абсолютно хармоничен свят би бил застинал, без развитие и без творчество, което го доказва съществуващата действителност на света, която е в постоянно развитие, постоянно творчество. Закономерната страна на света, която определя хармоничния и равновесен ред си я представил добре и тя има нужда от логика както като творение, така и като познание за това творение. Без закономерния ред не може да има цялостна хармонична система на структурите и формите, не може да съществува света. Както посочих по-горе тази хармонична цялост не може да бъде абсолютна, а за да съществува света тя е относителна. Щом пък е относителна тя подлежи на разрушение, което също се наблюдава в света, в който живеем. Тогава по-каква логика Бог руши хармонията като той е олицетворение на доброто, на съзидението, на любовта ит. н.? Така че както има много нещо гнило и невярно свързано с божественото в Библията, така също има много гнило и невярно свързано и с божествеността на твореца. Може ли едновременно Бог да твори и да разрушава и хуманен ли е тогава той? И щеше ли да има богове без свещените книги и без религията, защото логиката води до факта, че няма религия без Бог и Бог без религия също няма. Затова е необходимо невярно измислено съдържание на свещените книги, за да могат служителите на религията да маниполират масите с измислиците от тях като ги представят за божествени. Поздрав!!!
цитирай
6. анонимен - gal.eon
01.11.2011 16:54
Отричането на наличие на разум у бог би било в противоречие с телеологическия принцип в частност и с интелигентния дизайн като цяло. Ако тези, които вярват в някакъв създател, му отричат правото на използване на логика (т.е. разум), това най-вероятно ще превърне Часовникарят на Уилям Пейли в сляп такъв.
А цялата наблюдаема вселена се описва от закони и структури, които са в голяма степен логични и същевременно красиви. Малкото изключение засега са някои постулати на квантовата механика, които са верни, но изглеждат нелогични (поне от гледна точка на човешкия здрав разум). И именно отричането, от страна на канализираните религии, на правото на хората да откриват тайните на живота, вселената и всичко останало посредством научни методи, отблъсква многи съвременни хора от идеите за бог, и един вид забранява и на самите хора да имат разум. Науката се развива демократично и се саморегулира, готова е да признае своите грешки и най-вече разчита на доказани факти, подкрепящи стройни логически съждения, а не на догма - неща, които трудно се наблюдават при религиите. Затова може би allvin е прав, като споменава Гордиевия възел - възелът сплетен от религията и науката (разума) не може да бъде разплетен, според мен той трябва да бъде разсечен и всеки да избере своя път. Науката търси и дава обяснение на целия заобикалящ ни свят и вече уверено навлиза и във вътрешния свят на човек - територия, доскоро запазена само за религиите.
Всъщност важен е пътят и начинът по който го извървяваш - с широко отворени очи и ум; незнаещ какво те очаква в края му, срещащ и оценяващ цялата красота на това което те заобикаля, или с "широко затворени очи", вперил поглед в една обещавана вечност и пропускащ красивите гледки по пътя и отказващ да ги разбере.
цитирай
7. анонимен - Аз съм западногерманец.
01.11.2011 20:19
Аз съм западногерманец.
цитирай
8. анонимен - Донова
01.11.2011 20:41
Ако Библията не е писана под диктовката на Бог, смятате ли, че някои смъртен би могъл да опише така точно днешните събития, преди повече от три хиляди години. Прочети Данаил от 11 /40 до края.
цитирай
9. tihatavoda - kordon
01.11.2011 21:15
" Бог е Разум, следователно делата Му се ръководят от логика, която е негова основна функция. "- много симпатичен начин за построяване на софизъм ..... Но, неведоми са пътищата Господни . Казано с други думи , Разумът може да следва Логика , която не е понятна за всички . Или още по-просто : по света съществуват различни логики .Всъщност , въпросът е решен в " Символ Верую ": Бог е единосъщен и непостижим ...., а другите , да четат Библия Вулгата .
цитирай
10. анонимен - Кой ти каза че Бог е разум ? Втората ...
01.11.2011 21:22
Кой ти каза че Бог е разум ? Втората божия заповед ни подсказва да не се мъчим да рвзберем какво и кой е Бог защото ще сгрешим.
Затова много от нерелигиозните евреи казват - "Вярата в бог е да приемаш без необходимост да разбираш" Това обстоятелство наложено от човешкото безсилие понякога преминава границите и религията остава в една светлина на съмнения и противоречия.
Ако Бог изпрати човек на земята да се усъваршенства и да подобри света съвсем логично е този човек да променя а религиите не понасят промени.
Ако Бог е Един и е Разум защо му са различни и противоречиви религии ? Понятието Разум тук се разминава със понятието Бог.
Затова тези тълкувания не водят до никъде.
цитирай
11. анонимен - Бог е дал всичко, ние сме тези които ...
01.11.2011 21:29
Бог е дал всичко, ние сме тези които искаме да знаем това което не ни е дадено или обратното не искаме да знаем това което ни е дадено
цитирай
12. kordon - от kordon до tihatavoda
02.11.2011 12:35
Вашата теза има два слаби пункта, които именно смятам да атакувам. Първо, Вие твърдите че „по света съществуват различни логики”. Аз смятам, че винаги има само една логика и тя е тази, която ни води до истината. Всичко останало са просто опити за логическо мислене. Тъй както няма различни истини, а само една, така има и само една логика. Бог или съществува, или не. Със сигурност само единият вариант е верен, но не и двата едновременно. Ако приемем, че правилният вариант стои в единия край на пътя, а другият – в противоположния, то посоката (разбирай логиката), която ще ни заведе до първия е само една единствена и никоя друга. Всяка друга посока/„логика” ще ни отведе на грешно място.

Второ, Вие извършвате една типична грешка, използвайки за доказателство самото доказуемо, т. е. това, което трябва да се докаже. Като аргумент в своя подкрепа привеждате цитат от „Символ на вярата”, докато ние се опитваме да установим именно дали църковните канонични писания, като Библията и различните нейни тълкувания и апологетики, сред които е и „Символ верую”, са достоверни. Все едно аз, като страна в спора, да цитирам себе си, обявявайки разсъжденията си за доказателство. Написаното в Светото писание и в неговите производни не може да служи за доказателство, защото точно то трябва да бъде доказано. Както представеното в „Илиада” не доказва съществуването на Троя, а откриването на самото антично селище е доказателство за правдивостта на омировата творба (поне в този аспект). Използвайки църковните догми като свидетелство, Вие поставяте доказуемото на мястото на доказателството, грешка, която е характерна за религиозните апологети.
цитирай
13. kordon - от kordon до begetron426
02.11.2011 13:02
Напълно съм съгласен с Вашите умозаключения. Бог е продукт на човешкото съзнание, поради което носи и типично човешки характеристики. Той се гневи, радва, наказва, обича и т. н. Всичко това носи следите на субектовното мислене, свойствено за хората. Няма как един Висш разум, способен да създава вселени, да притежава качества, присъщи на физически същества. Няма съмнение, че религиозните писания и доктрини въплъщават в себе си духа и мирогледа на индивидите, които са ги реализирали, обусловени от епохата и мотивирани от интересите им. В заключение, не Бог е създал човеците, а те него. Вероятно това е било продиктувано от определени потребности, които някога, в минали времена, са имали своето основание, но днес са остатъчен рудимент.
цитирай
14. kordon - от kordon gal.eon
02.11.2011 13:59
Благодаря Ви за красивото, и, което е по-важно, вярно изложение (поне според моите стандарти). Наистина всеки има правото да избере своя път – да жертва разума си (sacrificium intellectus), вярвайки безрезервно в някаква догма, или да подхожда критично към всяка идея, независимо чий авторитет стои зад нея. При първия случай достигането до истината би било по-скоро щастлива случайност, докато при втория то е сигурно. Неминуемо е, защото, ако аз греша, друг ще ме поправи, тъй като този принцип изисква да не се доверяваме на никого и нищо, включително и на респектиращи личности или теории – „Amicus Plato, sed magis amica veritas.” – „Платон ми е приятел, но истината ми е по-скъпа”.
В науката всичко подлежи на критичен анализ, дори и общоприетото, и ако не издържи на този тест отпада. В религиите се следва принципа на сляпото доверие, поради което те толкова много изостават от постиженията на човешкото познание и вече влизат в разрез с изискванията и потребностите на съвременните общества.
цитирай
15. kordon - от kordon до анонимен №10
02.11.2011 15:36
Втората божия заповед, която споменавате в своя коментар, е писана от хора, поради което не може да служи като никакъв аргумент. Декалогът като цяло е по-скоро пропаганден инструмент, който се опитва да ни внуши да не разсъждаваме върху библейските писания, под страх от божието наказание. Тъй като всяко нещо се прави с някаква цел, е редно да се запитаме какъв замисъл стои зад този заплашителен ултиматум. Моето мнение е, че използвайки страха на хората от висша сила, авторите на Библията се опитват да пресекат всякакви опити за критично тълкувание на творението им. Защото всеки анализ разкрива вътрешната му противоречивост и очевидна несъстоятелност по отношение на естествените процеси, протичащи в природата.
Подобни бяха и методите на комунистическата власт, която чрез забрани и силови методи не допускаше никакви критики по собствен адрес. Защо ли? Ами понеже всяка забележка или упрек би развенчала мита за непогрешимостта на комунистическата догма. Това да Ви звучи познато?
А констатацията Ви, че на Бог не са му необходими „различни и противоречиви религии” е вярна. Те не са нужни Нему, а на хората, чиито интереси обслужват. В този смисъл, който оре в нивата на религията, храни чужди гърла, а именно на онези, които живеят от човешката наивност – религиозните дейци в цялото им многообразие и многочисленост. Та нали за това са предназначени религиите – чрез страх да дресират масите до смирено овчедушие, за да могат „божиите” овчици да бъдат стригани по всяко време необезпокоявано. Всеки избира сам дали да бъде част от послушното стадо или просто да разсъждава самостоятелно, за каквото му е даден и разумът.
цитирай
16. tihatavoda - 12. kordon - от kordon до tihatavoda
02.11.2011 19:42
" Тъй както няма различни истини, а само една, така има и само една логика."......По първият пункт , аз си позволявам да се придържам към противоположното мнение . Има много логики и много истини . И като пример бих се спрял на класическия въпрос : Кое е първично , кокошката или яйцето ? Това е типичен пример за софизъм , базиращ се на некоректно поставен въпрос . Всъщност за кокошката , първично е яйцето , а за яйцето - кокошката . Това вече са две истини . И това ,според мен означава ,че е възможно , два варианта да са верни и то "едновременно". Това се отнася и до твърдението : " Бог или съществува, или не.".....По второто : там нещата са много по-сложни . Символът на вярата не е някаква даденост , а продължителен процес , отнел много години и поредица от разцепления на Християнската църква. Внасяни са различни промени , които са приемани на Вселенските събори с ГЛАСУВАНЕ . Имало е бурни страсти и пречупени съдби...достоверно . И съвсем достоверно , в Библията няма яйца от динозаври .
цитирай
17. kordon - от kordon до tihatavoda
02.11.2011 21:31
Относно въпроса за първенстващата роля на кокошката или яйцето бих казал, че тук става реч не за истини, а за гледни точки. Както сам отбелязахте „за кокошката, първично е яйцето, а за яйцето – кокошката”. Гледните точки могат да бъдат толкова, колкото и наблюдателите, а вероятно и повече. А истината е само една и е много по-сложна, както сам знаете.
По другия въпрос ще цитирам следното Ви изказване: „Символът на вярата не е някаква даденост, а продължителен процес, отнел много години и поредица от разцепления на Християнската църква”. Точно това имам предвид. Преди около 700 години няколко силно заинтересовани хора се събират и приемат решения, наречени „ Никео-Цариградско Верую”. На какво основание аз трябва да приема на доверие становището на когото и да било? А защо Вие не признаете моята теза за вярна, без да я подлагате на критика? Не, аз не желая това, защото нямам користни подбуди, в каквито подозирам светите Отци. Тяхната платформа обслужва техните интереси. Всъщност, това е основополагащ мотив на всички религии. В този манифест има само чиста догматика и никакво място за човешкия разум. Той не предлага мнение, а налага безапелационно една доктрина, отхвърляйки възможността за ревизия. Имплантирана грубо в съзнанието на европейските общества, след векове тя става част от тях, което обяснява и трудната раздяла с нея. Тя се е превърнала в рефлекс, в инстинкт, в страст. Но точно това е целта на всяка пропаганда – да приспи съзнанието и да провокира чувствата. А именно подсъзнателните импулси най-мъчно биват преодолявани от разума. Та, затова е и цялата съпотива срещу аргументите на логиката.
цитирай
18. tihatavoda - 17. kordon - от kordon до tihatavoda
02.11.2011 23:24
Ако първото има по-скоро философски характер , то второто може да предизвика болезнена житейска реакция . Самото приобщаване към Православието се извършва в най-ранна възраст и без Волята и Съзнанието на човека. Не ми е известна друга религия или разклонение с подобна безцеремонност . Рано или късно , този въпрос ще стане неотложно актуален . От друга страна , Православието като обществено съзнание , изиграва съществена роля за формирането и обособяването на отделните нации . Освен това , Православната църква има по-слабо влияние върху Държавата и обществото , и ако има нещо да се случва , то ще стане като във всяка провинция , с известно закъснение , но и с повече време за реакция .
цитирай
19. kordon - от kordon до tihatavoda
03.11.2011 11:24
Както отбелязахте правилно, въпросът за първичността на кокошката или яйцето е по-скоро философски със силен софистически уклон. От гледна точка на биологията такъв проблем не съществува.
По отношение на религиите бих искал да подчертая, че, според мен, те играят изключително важна роля в човешките общества. Нещо повече. Аз смятам, че те са естествен продукт (каквито са и държавата, войните, нациите и т. н.) на потребностите, които хората са изпитвали в онези времена. Не съм противник на религиите по принцип, каквито заключения може би си правят някои мои опоненти. Мисля, че те възникват съвсем логично у всяко общество и тяхната сложност отговаря на нивото на развитие на дадения социум. Те имат възпитателен, култивиращ и обединяващ ефект в епохи, когато животът е суров, а хората са невежи, груби и нецивилизовани. Вярата в една идея ги сплотява в колектив, дава им общи цели и мотиви. Тя обуздава човешките страсти под страха от наказание от висшите сили. Тя налага напълно непознати морални ценности и норми. Несъмнено религиите имат неоценимо голяма роля за развитието на цивилизацията. Тяхната поява, разпространение и възход е напълно закономерна. Обратното твърдение би било абсурдно, най-малкото защото щом нещо съществува, значи има определена функция. Но както в тялото на човек съществуват органи, които някога са имали своето предназначение, а днес са остатъчни рудименти, така религиите днес представляват един анахроничен атавизъм за организма на съвременната цивилизация. Те са изиграли своята роля, но вече са несъвместими с новите представи за устройството на микро и макрокосмоса, за същността на природните явления, за появата и развитието на живата материя. Но религиите сами по себе си не са виновни. Те ще съществуват докато има адепти, които да следват каноните им. И именно към тях са отправени моите критики. Моят призив към тях е първо да мислят, после да вярват, а не обратното. Разумът е нашата най-ценна придобивка и, ако не я използваме пълноценно, значи сме се провалили.
Това, разбира се, не ме прави нито безгрешен, нито пък по-умен от опонентите ми. Но ми дава съществено предимство с разбирането, че към всеки въпрос, проблем, тема или идея трябва да се подхожда прагматично и критично и да не се доверяваме на авторитети.
цитирай
20. nbrakalova - Не търся отговор, но смея да маркирам частично мнение,
10.11.2011 10:45
напомняйки, че Библията не се чете. Тя се изучава с искреност и непредубеденост, ръка за ръка с фактите на човешката история.

Колкото и способен или велик да е човешкият разум – принципно или индивидуално, Божият е неизследим. Да „вкарваме” Твореца в рамки – научни или философски, означава да Го свеждаме и ограничаваме до човешките възможности. Това е доста претенциозно, макар и по човешки типично. Поканата Му крие друг мотив: „Елате сега, за да РАЗИСКВАМЕ, казва Господ” (Исая 1:18) (курсив мой)

Смея да отбележа, че поне едно от становищата: „декалогът като цяло е по-скоро пропаганден инструмент, който се опитва да ни внуши да не разсъждаваме върху библейските писания, под страх от божието наказание.” – е с дълбоко небиблейско и евангелско разбиране.

Мотивът в Библията в двата й дяла не е наказание, а любов и възстановяване.

„В любовта няма страх, а съвършената любов пропъжда страха; защото страхът има в себе си наказание и който се страхува, не е стигнал до съвършенство в любовта.” (1Йоан.4:18)

Не трябва да забравяме и един друг текст:

„Моите помисли не са като вашите помисли,
нито вашите пътища - като Моите пътища, казва Господ.
Понеже както небето е по-високо от земята,
така и Моите пътища са по-високи от вашите пътища
и Моите помисли - от вашите помисли.” (Исая 55:8,9)

Разбира се, това, а и не само това, не отнема правото ни да имаме различно от Божието виждане.
цитирай
Търсене

За този блог
Автор: kordon
Категория: Политика
Прочетен: 4844336
Постинги: 467
Коментари: 2759
Гласове: 2285